ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 февраля 2023 года 6001-22-00-6ап/1861 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Баймаханова С.У.,

судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

при участии представителей: истца – А[...],

ответчика коммунального государственного учреждения (КГУ) «Средняя общеобразовательная школа-лицей №22 отдела образования города Семей» – К[...], М[...], Н[...],

заинтересованного лица республиканского государственного учреждения (РГУ) «Департамент внутреннего государственного аудита по Восточно-Казахстанской области» – А[...], рассмотрев в открытом судебном заседании по видеоконференцсвязи административное дело по иску ИП А[...] М[...] к КГУ «Средняя общеобразовательная школа-лицей №22 отдела образования города Семей» о признании незаконными действий по проведению конкурса,

поступившее по кассационной жалобе истца на определение и решение специализированного межрайонного административного суда №2 Восточно-Казахстанской области от 28 апреля 2022 года, определение и постановление судебной коллегии по административным делам ВосточноКазахстанского областного суда от 11 августа 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд к ответчику с вышеуказанным иском.

Решением специализированного межрайонного административного суда №2 Восточно-Казахстанской области от 28 апреля 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 11 августа 2022 года решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Определением специализированного межрайонного административного суда №2 Восточно-Казахстанской области от 28 февраля 2022 года, оставленным в силе определением судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 11 августа 2022 года, иск в части признания незаконными действий по отказу в продлении договора и по заключению договора с победителем конкурса возвращен как не подлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

В кассационной жалобе истец, не соглашаясь с выводами местных судов, просит отменить судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

В отзыве представитель ответчика просит кассационную жалобу истца оставить без удовлетворения.

Заслушав пояснения представителя истца, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителей ответчика и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (судебная коллегия) приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

Из обстоятельств дела усматривается, что истец состояла в договорных отношениях с ответчиком на основании договора №2 от 18 марта 2021 года на оказание услуги по организации горячего питания обучающихся в организации среднего образования из фонда всеобуч, заключенного по итогам государственных закупок от 12 марта 2021 года. Срок оказания услуг установлен по 31 декабря 2021 года.

26 января 2022 года ответчиком объявлен конкурс на услуги по организации обеспечения питания детей.

По итогам государственных закупок от 21 февраля 2022 года победителем признан ИП Т[...]

Иск мотивирован тем, что ответчик при отсутствии на то оснований, не продлив с ним договор на новый срок, незаконно провел государственные закупки.

Согласно пункту 80 Правил организации питания обучающихся в организациях среднего образования, а также приобретения товаров, связанных с обеспечением питания детей, воспитывающихся и обучающихся в дошкольных организациях, организациях образования для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, утвержденных Приказом Министра образования и науки №598 от 31 октября 2018 года (далее – Правила), договор заключается согласно утвержденному индивидуальному плану финансирования по обязательствам на соответствующий финансовый год в пределах выделенных средств и при отсутствии нарушений со стороны поставщика продлевается путем прямого заключения договора два раза на последующие финансовые годы. Продление срока действия договора осуществляется согласно плану приобретения услуг и (или) товаров на соответствующий финансовый год.

Местные суды, отказывая в удовлетворении иска, обоснованно исходили из того, что акты по результатам мониторинга комиссии в группе с экспертами, подтверждающие неоднократные нарушения, не оспорены, не признаны неправомерными со стороны санитарно-эпидемиологической службы.

Доводы судов в этой части, а также в части возврата требований истца о признании незаконными действий по отказу в продлении договора и по заключению договора подробно изложены в судебных актах.

Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы права судами применены правильно, оснований для отмены оспариваемых судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь частями первой и четвертой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение и решение специализированного межрайонного административного суда №2 Восточно-Казахстанской области от 28 апреля 2022 года, определение и постановление судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 11 августа 2022 года по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу истца А[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий

С. Баймаханов

Судьи

Ш. Даниярова Е. Умралиев