П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 декабря 2025 года №6003-25-00-4к/607 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе: председательствующего - судьи Манабаевой М.А., судей - Нуралыевой Н.Е., Туганбаева М.А., с участием:

истца, представителя истца Кулубаевой К.А., ответчика Байбусинова К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Кабдельманова Руслана Галямовича к государственному учреждению «Управление образования Павлодарской области» (далее - Управление) о признании незаконным и отмене протокольного решения конкурсной комиссии,

поступившее по кассационной жалобе ответчика на решение специализированного межрайонного административного суда Павлодарской области от 2 декабря 2024 года и постановление судебной по административным делам Павлодарского областного суда от 8 апреля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к Управлению. Решением специализированного межрайонного административного суда Павлодарской области от 2 декабря 2024 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 8 апреля 2025 года иск удовлетворен.

Признано незаконным и отменено протокольное решение конкурсной комиссии Управления от 30 сентября 2024 года, которым Кабдельманов Руслан Галямович не рекомендуется к приему на вакантную должность руководителя коммунального государственного предприятия на праве хозяйственного ведения «Павлодарский монтажный колледж» Управления образования Павлодарской области, акимата Павлодарской области.

Разрешен вопрос о судебных расходах.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска, указывая на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Заслушав пояснения представителя ответчика, поддержавшего доводы жалобы, возражения истца и его представителя, исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, кассационный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) кассационная инстанция проверяет судебные акты на предмет правильного применения норм материального и процессуального права. Согласно части пятой статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан, основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, повлиявшие на исход дела. Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему делу не допущено.

Как установлено судами, спор возник из публично-правовых отношений, связанных с проведением конкурса на занятие вакантной должности первого руководителя государственной организации образования.

Правоотношения сторон правомерно разрешены с применением Правил назначения на должности, освобождения от должностей первых руководителей и педагогов государственных организаций образования, утвержденных приказом Министра образования и науки Республики Казахстан от 21 февраля 2012 года № 57 (далее – Правила).

Нижестоящие суды указали, что при формировании состава конкурсной комиссии Управлением не соблюдены требования пункта 14 Правил, поскольку в состав комиссии включены работники организаций образования, не имеющие квалификационных категорий педагога-эксперта, педагога-исследователя либо педагога-мастера.

Данный вывод суд кассационной инстанции считает ошибочным.

Как следует из пунктов 13 и 14 Правил, обязательное требование о наличии квалификационных категорий «педагог-эксперт», «педагогисследователь» либо «педагог-мастер» установлено исключительно в отношении методистов государственных организаций образования и методических кабинетов. Представители управлений образования областей, городов республиканского значения и столицы, а также районных и городских отделов образования являются государственными служащими и не относятся к педагогическим должностям, в связи с чем указанные квалификационные требования на них не распространяются. Само по себе отсутствие у таких членов комиссии педагогических квалификационных категорий не свидетельствует о нарушении порядка формирования конкурсной комиссии и не может являться основанием для признания её состава незаконным.

Вместе с тем приведенный вывод основанием для отмены оспариваемых судебных актов не является, поскольку установлены нарушения процедуры проведения собеседования (заслушивания кандидата), подтвержденные аудиовидеозаписью заседания конкурсной комиссии от 30 сентября 2024 года, исследованной судами в судебном заседании.

Из содержания записи следует, что процедура заслушивания проведена формально и не в последовательности, предусмотренной Правилами: члены конкурсной комиссии фактически не участвовали в формировании вопросов по тематическим направлениям, установленным приложением 9 к Правилам, а перечень вопросов был доведен до их сведения председателем комиссии в готовом виде непосредственно в ходе заседания.

Аудиовидеозапись также подтверждает отсутствие обсуждения ответов кандидата членами комиссии, нефиксирование мотивов выставления оценок и отсутствие разъяснения критериев оценки при заполнении оценочных листов, что противоречит требованиям пунктов 73 и 74 Правил. При этом аудиовидеофиксация заседания осуществлялась с прерыванием, вследствие чего не зафиксированы ключевые этапы процедуры заслушивания, включая заполнение оценочных листов и обсуждение выставленных баллов.

Указанные обстоятельства обоснованно расценены судами как существенные процессуальные нарушения, затрагивающие принципы прозрачности, объективности и равенства участников конкурса и способные повлиять на его результаты.

Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что допущенные нарушения не повлияли на исход конкурса, носят предположительный характер и опровергаются совокупностью исследованных доказательств, включая содержание аудиовидеозаписи заседания конкурсной комиссии. Поскольку обстоятельства по делу судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены оспариваемых судебных актов кассационный суд не усматривает.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба ответчика подлежит оставлению без удовлетворения, а судебные акты без изменения.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда Павлодарской области от 2 декабря 2024 года и постановление судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 8 апреля 2025 года по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу ответчика государственного учреждения «Управление образования Павлодарской области» без удовлетворения.

М. Манабаева

Председательствующий

Судьи

Н. Нуралыева М. Туганбаев