6001-22-00-3гп/59

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 апреля 2022 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – председателя коллегии Шарипова Н.К., судей Токтаровой Б.Ж., Ибрашева Т.А.,

с участием представителей истца Р[...] и Ж[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи гражданское дело по иску Т[...] к Посольству Российской Федерации в Республике Казахстан о возмещении убытков,

поступившее по ходатайству Т[...] о кассационном пересмотре определения суда района «Байқоңыр» города Нур-Султана от 29 октября 2021 года, определения судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 23 ноября 2021 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Т[...] обратился в суд с иском к Посольству Российской Федерации в Республике Казахстан о возмещении убытков в размере 897 466 тенге.

Определением суда района «Байқоңыр» города Нур-Султана от 29 октября 2021 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 23 ноября 2021 года, производство по данному гражданскому делу прекращено.

В ходатайстве заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся судебные акты и направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение по существу, с участием сторон.

З[...][...] и Ж[...], поддержавших ходатайство, исследовав материалы дела и обсудив доводы ходатайства, судебная коллегия считает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее-ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 ГПК, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие нарушения допущены.

Материалами электронного дела установлено, что в разультате дорожнотранспортного происшествия, имевшего место по вине А[...], автотранспортному средству, принадлежащему Т[...], причинены механические повреждения.

А[...] является старшим советником Посольства Российской Федерации.

Прекращая производство по делу, местные суды, исходя из положений статей 477, 478 ГПК, статьи 31 В[...] «О дипломатических сношениях» от 18 апреля 1961 года (далее – В[...]), ратифицированной постановлением В[...] Республики Казахстан от 31 маpта 1993 года, пришли к выводу о том, что дипломатическими привилегиями и иммунитетом от гражданской юрисдикции обладают как само Посольство (дипломатическое представительство), так и сотрудники представительства.

Однако указанные выводы сделаны с нарушением обязательного и необходимого порядка решения вопроса о судебном иммунитете иностранного государства.

Согласно пункту 1 статьи 31 В[...] дипломатический агент пользуется иммунитетом от уголовной юрисдикции государства пребывания. Он пользуется также иммунитетом от гражданской и административной юрисдикции, кроме случаев:

а) вещных исков, относящихся к частному недвижимому имуществу, находящемуся на территории государства пребывания, если только он не владеет им от имени аккредитующего государства для целей представительства;

b) исков, касающихся наследования, в отношении которых дипломатический агент выступает в качестве исполнителя завещания, попечителя над наследственным имуществом, наследника или отказополучателя как частное лицо, а не от имени аккредитующего государства;

с) исков, относящихся к любой профессиональной или коммерческой деятельности, осуществляемой дипломатическим агентом в государстве пребывания.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 12 К[...] Наций о юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности от 2 декабря 2004 года (далее – К[...]), ратифицированной Законом Республики Казахстан от 27 октября 2009 года № 195-IV, если соответствующие государства не договорились об ином, государство не может ссылаться на иммунитет от юрисдикции при разбирательстве в суде другого государства, который обычно обладает компетенцией рассматривать дела, касающиеся денежного возмещения в случае смерти или причинения телесного повреждения какому-либо лицу или нанесения ущерба имуществу или его утраты в результате действия или бездействия, которое предположительно может быть присвоено государству, если такое действие или бездействие имело место полностью или частично на территории этого другого государства и если автор действия или бездействия находился на этой территории в момент этого действия или бездействия.

При этом, согласно статье 64 В[...] о праве международных договоров 1969 года, ратифицированной постановлением Верховного Совета Республики Казахстан от 31 марта 1993 года, если возникает новая императивная норма общего международного права, то любой существующий договор, который оказывается в противоречии с этой нормой, становится недействительным и прекращается.

В данном случае, учитывая, что К[...] принята позже, то нормы статьи 31 В[...] не применимы.

Кроме того, в силу статьи 488 ГПК иностранное государство не пользуется в Республике Казахстан судебным иммунитетом по спорам о возмещении этим государством вреда, причиненного жизни и (или) здоровью, и ущерба, причиненного имуществу, если требование возникло из причинения ущерба (вреда) действием (бездействием) или обстоятельством, имевшим место полностью или частично на территории Республики Казахстан.

Статьей 495 ГПК установлен порядок решения вопроса о судебном иммунитете иностранного государства.

В частности, вопрос о том, пользуется ли иностранное государство судебным иммунитетом, решается судом Республики Казахстан в судебном заседании с вызовом сторон.

В случае, если судом Республики Казахстан будет установлено наличие у иностранного государства судебного иммунитета, производство по делу прекращается в связи с тем, что спор не подлежит рассмотрению в суде.

Таким образом, законодателем конкретно предусмотрено, что вопрос о судебном иммунитете разрешается судом в ходе судебного заседания с участием сторон, путем исследования представленных документов о наличии либо отсутствии судебного иммунитета.

Однако в нарушение вышеуказанных норм процессуального закона местными судами данный вопрос разрешен без вызова и участия сторон.

Эти нарушения являются существенными, так как повлекли ущемление прав Т[...] на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов.

Судебная коллегия считает, что выводы судов являются преждевременными, в связи с этим судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить вышеуказанные нарушения, создать необходимые условия для реализации прав сторон на полное и объективное исследование обстоятельств дела, и учитывая принципы гражданского законодательства, принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь подпунктом 5) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение суда района «Байқоңыр» города Нур-Султана от 29 октября 2021 года, определение судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 23 ноября 2021 года отменить.

Дело направить на новое судебное рассмотрение в суд района «Байқоңыр» города Нур-Султана в ином составе судей. Х[...][...] удовлетворить.

Председательствующий:

Н. Шарипов

Судьи Б. Токтарова

Т. Ибрашев

Копия верна Судья Т. Ибрашев