6001-20-00-3гп/319

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 ноября 2020 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Султанова Н.К.,

судей Архаровой Ж.Б., Боровик М.Г.,

с участием прокурора С[...],

представителя истца К[...], Н[...],

представителя ответчиков Г[...], действующего в интересах Товарищества с ограниченной ответственностью (далее – ТОО) «С[...]» и ТОО ««ВТКТ[...]»»,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи гражданское дело

по иску Республиканского государственного учреждения (далее – РГУ) «Управление государственных доходов по городу Уральску Департамента государственных доходов по Западно-Казахстанской области» к ТОО ««ВТКТ[...]»», ТОО «С[...]», ТОО «КИ[...]» о признании сделок недействительными,

поступившее по ходатайству РГУ «Управление государственных доходов по городу Уральску Департамента государственных доходов по ЗападноКазахстанской области» о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Западно-Казахстанского областного суда от 8 апреля 2020 года,

УСТАНОВИЛА:

РГУ «Управление государственных доходов по городу Уральску Департамента государственных доходов по Западно-Казахстанской области» (далее – Управление, налоговый орган) обратилось в суд с иском о признании недействительными сделок, заключенных ответчиками ТОО ««ВТКТ[...]»» (далее - ТОО «ВТ[...]»), ТОО «С[...]», ТОО «КИ[...]» между собой в 4-м квартале 2014 года, ссылаясь на нормы статьи 157, пункта 1 статьи 158, пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК).

Решением специализированного межрайонного экономического суда Западно-Казахстанской области от 27 декабря 2019 года года иск удовлетворен.

Признаны недействительными сделки между ТОО «С[...]» и ТОО «КИ[...]» за период с 1 октября по 31 декабря 2014 года на общую сумму 39 428 571 тенге, в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС) 4 731 429 тенге, по счетам-фактурам от 29 декабря 2014 года № 21488, от 30 сентября 2014 года № 16106.

Признаны недействительными сделки между ТОО «ВТ[...]» и ТОО «КИ[...]» за период с 1 октября по 31 декабря 2014 года на общую сумму 68 810 751 тенге, в том числе НДС 8 257 286 тенге, по счетамфактурам: от 3 ноября 2014 года № 18083; от 12 ноября 2014 года №№ 18642, 18643, 18644, 18645; от 14 ноября 2014 года № 18784; от 6 декабря 2014 года № 20150; от 22 декабря 2014 года № 21061; от 23 декабря 2014 года № 21134; от 26 декабря 2014 года №№ 21340, 21341, 21342, 21343, 21344, 21345; от 29 декабря 2014 года № 21487, от 30 декабря 2014 года № 21551.

Распределены судебные расходы.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам ЗападноКазахстанского областного суда от 8 апреля 2020 года решение суда отменено, вынесено новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В ходатайстве представитель истца просит отменить постановление суда апелляционной инстанции с оставлением в силе решения суда первой инстанции по тем основаниям, что судом допущены нарушения норм материального и процессуального права. Мотивирует тем, что оспариваемые сделки заключены с целью создания видимости финансово-хозяйственных операций и оптимизации налоговой нагрузки. Эти сделки обусловлены не разумными экономическими причинами, а оформлены с целью, заведомо противной основам правопорядка, для получения необоснованной налоговой выгоды за счет искусственного увеличения расходной и зачетной частей. У контрагента отсутствуют материальные и трудовые ресурсы для выполнения указанных в оспариваемых договорах работ.

В отзыве на ходатайство представитель ответчиков просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Заслушав представителей истца, поддержавших доводы ходатайства, возражения представителя ответчиков, заключение прокурора об удовлетворении ходатайства, изучив материалы дела, обсудив доводы ходатайства и отзыва, судебная коллегия полагает, что оспариваемое постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции по следующим основаниям. В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения при рассмотрении дела допущены.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения анализа налоговой отчетности за период с 1 октября по 31 декабря 2014 года установлены взаиморасчеты с поставщиком ТОО «КИ[...]»:

• у ТОО «ВТ[...]» на общую сумму 68 810 751 тенге (состоит на налоговом учете в городе Уральске, вид деятельности – оптовая торговля широким ассортиментом товаров без какой-либо конкретизации);

• у ТОО «С[...]» на общую сумму 39 428 571 тенге (состоит на налоговом учете в городе Уральске, вид деятельности – деятельность в области архитектуры, инженерная и техническая деятельность, связанная с гражданским строительством).

В материалах дела имеются копии договоров субподряда на оказание услуг, заключенные между ТОО «С[...]» (Генподрядчик) и ТОО «КИ[...]» (исполнитель):

• от 5 января 2013 года № 2 по разработке проекта на капитальный ремонт автомобильных дорог (срок окончания 29 мая 2013 года);

• от 8 августа 2014 года № 15 по разработке проектной документации по строительству завода (срок окончания 20 ноября 2014 года).

Вместе с тем, в счете-фактуре от 29 декабря 2014 года № 21488 сделана ссылка на договор от 25 августа 2014 года № 25/08/14.

Между ТОО «ВТ[...]» и ТОО ««КИ[...]»» заключены договоры:

• от 22 сентября 2014 года № 33 по изготовлению и монтажу оборудования (указанного в спецификации к договору) в городах Павлодар, Шымкент, Кызылорда, Караганда, Тараз, Уральск, Актобе;

• от 25 сентября 2014 года № 35 по перевозке и монтажу ограждения спортивных площадок из города Алматы до городов Павлодар, Шымкент, Кызылорда, Караганда, Тараз, Актобе.

Оплата по данным договорам произведена в марте 2015 года.

ТОО «КИ[...]» изначально было зарегистрировано 10 июля 2013 года в УГД по Алматинскому району города Астаны, 13 декабря 2013 года мигрировало в УГД по Сарыаркинскому району города Астаны. Основной вид деятельности - разработка строительных проектов. Постановка на учет по НДС

• 1 ноября 2013 года, добровольное снятие с учета плательщика по НДС - 13 марта 2015 года. Деятельность ТОО приостановлена до 13 марта 2020 года, до настоящего времени не возобновлена.

Согласно налоговой отчетности данный поставщик не имеет на балансе основных средств, им не представлены декларации по налогу на имущество, земельному налогу и налогу на транспортные средства за период осуществления деятельности. Согласно представленной ФНО 200.00 «Декларация по индивидуальному подоходному налогу и социальному налогу» за 4-й квартал 2014 года численность работников ТОО «КИ[...]» составила 2 человека.

Из анализа финансово-хозяйственной деятельности следует, что у данного налогоплательщика не имелось возможности реального осуществления операций в силу отсутствия соответствующих активов, зданий, транспортных средств, материальных и трудовых ресурсов.

ТОО «КИ[...]» соответствующие документы суду не представило.

По результатам проверки налоговый орган предъявил настоящий иск, полагая, что при таком документообороте данное ТОО не могло осуществлять деятельность по оказанию услуг и реализации товарно-материальных ценностей (далее – ТМЦ), сделки фактически не совершены и заключены с целью уменьшения сумм налогов, подлежащих уплате.

Суд первой инстанции, разрешая спор в пользу налогового органа, исходил из недоказанности того, что Товариществом «КИ[...]» оказаны услуги и осуществлена поставка товара, поскольку представленные счета-фактуры, акты выполненных работ, акты сверок, накладные на отпуск запасов на сторону не отвечают требованиям достоверности, не доказывают фактическое совершение финансово-хозяйственных операций, и их нельзя признать относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами взаиморасчетов между ответчиками.

Апелляционная коллегия, отказывая в удовлетворении иска Управления, посчитала доказанным выполнение ТОО «КИ[...]» работ по изготовлению, перевозке и монтажу оборудования для ТОО «ВТ[...]», а также по разработке проекта на капитальный ремонт автомобильной дороги и проектной документации по строительству завода - для ТОО «С[...]».

Вместе с тем, данные выводы судом апелляционной инстанции сделаны без учета всех обстоятельств дела и анализа положений законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям.

В силу статьи 36 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет (Налоговый кодекс)» исполнение налоговых обязательств осуществляется налогоплательщиком самостоятельно.

Согласно пункту 2 статьи 206 Налогового кодекса налоговой отчетностью является документ налогоплательщика, представляемый в соответствии с порядком, установленным Налоговым кодексом, который содержит сведения о налогоплательщике, объектах налогообложения и (или) объектах, связанных с налогообложением, об активах и обязательствах, а также об исчислении налоговых обязательств и социальных платежей.

Соответственно, полученные налоговым органом сведения из налоговой отчетности юридических лиц являются достоверными, поскольку были представлены налогоплательщиками самостоятельно.

В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса налоговым контролем является государственный контроль, осуществляемый налоговыми органами, за исполнением норм налогового законодательства Республики Казахстан, иного законодательства Республики Казахстан, контроль за исполнением которого возложен на налоговые органы. Налоговый контроль осуществляется в форме налоговой проверки и иных формах государственного контроля, к каковым отнесен и камеральный контроль.

Достоверно установлено, что у поставщика ТОО «КИ[...]» отсутствуют налогооблагаемая база, материальные и трудовые ресурсы. Минимальное количество работников свидетельствует о невозможности выполнения вышеуказанных услуг и работ.

Поставщиком не предоставлено документов, подтверждающих исполнение сделок своим оборудованием, техническими средствами и применением труда работников (специалистов), привлеченных для выполнения монтажных работ и проектирования; наличие необходимых ресурсов для осуществления предпринимательской деятельности; приобретение товаров и материалов, используемых при проведении работ; сопровождение грузов; осуществление взаиморасчетов и финансово-хозяйственных операций; оплаты зачетной части НДС в бюджет.

Статьей 190 Налогового кодекса предусмотрено, что налоговый учет основывается на данных бухгалтерского учета. Порядок ведения бухгалтерской документации устанавливается законодательством Республики Казахстан о бухгалтерском учете и финансовой отчетности.

Операции и события, которые происходят в финансово-хозяйственной деятельности предприятия, должны отражаться в документах первичного учета, при этом, в силу подпунктов 1) и 2) пункта 3 статьи 6 Закона Республики Казахстан «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности» должно обеспечиваться адекватное подкрепление бухгалтерских записей оригиналами первичных документов и отражение в бухгалтерских записях всех операций и событий, хронологическая и своевременная регистрация операций и событий.

Доводы апелляционной инстанции о наличии возбужденного уголовного дела в отношении должностных лиц ТОО ««КИ[...]»» по факту выписки фиктивных счетов-фактур не могут быть приняты во внимание, поскольку право на оспаривание сделок вытекает из целей и задач налоговых органов, и закреплено статьей 9 ГК, статьей 19 Налогового кодекса.

К тому же данное уголовное дело приостановлено 23 сентября 2017 года на основании пункта 1) части 7 статьи 45 Уголовного процессуального кодекса Республики Казахстан. Кроме того, решение судом принималось на основании пункта 4 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 29 июня 2017 года № 4 «О судебной практике применения налогового законодательства», в редакции на момент рассмотрения спора.

Налоговым органом предъявлены требования о признании недействительными сделок, подтвержденных счетами-фактурами, в то время как счета-фактуры были выписаны на основании договоров. По пояснениям представителей налогового органа, указанные договоры были представлены суду к окончанию судебного разбирательства.

По правилам части 3 статьи 427 ГПК не может быть отменено правильное по существу решение суда по одним лишь формальным соображениям. Таким образом, суд первой инстанции объективно установил обстоятельства дела, имеющие значение для правильного разрешения спора, и применил нормы материального права, подлежащие применению. При установленных обстоятельствах выводы суда апелляционной инстанции о необоснованности заявленных истцом требований являются неправомерными.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление подлежит отмене, с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

В силу статьи 117 ГПК и статьи 610 Налогового кодекса подлежат взысканию в доход государства судебные расходы по оплате государственной пошлины:

• с ТОО «С[...]» и ТОО «КИ[...]» в размере 2 778 тенге в долевом порядке, по 1 389 тенге с каждого;

• с ТОО «ВТКТ[...]» и ТОО «КИ[...]» в размере 23 613 тенге в долевом порядке, по 11 807 тенге с каждого.

Руководствуясь подпунктом 2) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам ЗападноКазахстанского областного суда от 8 апреля 2020 года по данному делу отменить и оставить в силе решение специализированного межрайонного экономического суда Западно-Казахстанской области от 27 декабря 2019 года.

Взыскать в доход государства с ТОО «С[...]» и ТОО «КИ[...]» государственную пошлину в долевом порядке – в размере 1 389 (одна тысяча триста восемьдесят девять) тенге с каждого.

Взыскать в доход государства с ТОО «ВТКТ[...]» и ТОО «КИ[...]» государственную пошлину в долевом порядке - в размере 11 807 (одиннадцать тысяч восемьсот семь) тенге с каждого.

Ходатайство РГУ «Управление государственных доходов по городу Уральску Департамента государственных доходов по Западно-Казахстанской области» удовлетворить.

Председательствующий Султанов Н.К.

Судьи Архарова Ж.Б.

Боровик М.Г.