6001-22-00-3г/2264 (3) 6001-22-00-3г/2264 (4)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 июня 2022 года город Нур-Султан

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Токтарова Б.Ж.,

предварительно рассмотрев с истребованием дела ходатайства представителя ответчика А[...] – Ж[...], представителя ответчика П[...] кооператива граждан «R.O.I.» (далее – ПКГ «R.O.I») - Г[...]

о пересмотре решения суда №2 района Бәйтерек ЗападноКазахстанской области от 5 ноября 2021 года и постановления судебной коллегии по гражданским делам Западно-Казахстанского областного суда от 2 марта 2022 года

по гражданскому делу по иску П[...] к М[...], А[...], А[...], ПКГ «R.O.I» о признании недействительными договоров купли-продажи и залога,

УСТАНОВИЛА:

П[...] обратился в суд с иском к М[...] и просил признать недействительным заключенный между ответчиками договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером [...], расположенный по адресу: Западно-Казахстанская область, [...].

26 октября 2021 года представителем истца Р[...] подано заявление об увеличении и уточнении требований, в соответствии с которым истец просил признать недействительными:

• договор купли-продажи №0925318 от 24 апреля 2020 года (далее договор купли-продажи);

• договор залога от 29 апреля 2020 года (далее – договор залога).

Иск мотивирован тем, что по договору займа от 27 сентября 2018 года П[...] передал М[...] деньги в сумме 2 800 000 тенге сроком до 27 октября 2018 года.

В обеспечение исполнения своего обязательства 27 сентября 2018 года М[...] заключила с П[...] договор залога земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу, предназначенного для строительства жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером [...].

В связи с неисполнением М[...] своих обязательств по возврату займа решением суда №2 района Бәйтерек Западно-Казахстанской области от 4 июня 2021 года с М[...] в пользу П[...] взыскан долг в сумме 2 800 000 тенге.

Оспариваемые договоры заключены М[...] с целью уклонения от исполнения обязательства перед истцом.

Решением суда №2 района Бәйтерек Западно-Казахстанской области от 5 ноября 2021 года иск удовлетворен.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам ЗападноКазахстанского областного суда от 2 марта 2022 года решение суда оставлено без изменения.

В ходатайствах представители ответчиков просят отменить судебные акты и вынести новое решение об отказе в иске по тем основаниям, что при рассмотрении дела судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

П[...][...] указывает, что гражданское дело возбуждено 28 июля 2021 года, однако ответчики А[...] о месте и времени судебных заседании не извещались.

О наличии гражданского дела А[...] стало известно 4 ноября 2021 года, когда ей по мессенджеру WhatsApp пришел текст первоначального искового заявления П[...]

Через шесть минут она была подключена к судебному процессу по групповому видеозвонку, в ходе которого судья уточнила анкетные данные ответчика, при этом не разъяснила ее права, не дала возможности получить квалифицированную помощь.

Также судья случайно заметила находящегося рядом ответчика А[...] и привлекла его к процессу, не разъяснив его права.

На следующий день, 5 ноября 2021 года судом было оглашено решение.

П[...] основывает свои требования заключенным с М[...] договором залога земельного участка, однако данный договор не зарегистрирован, соответственно, право П[...], как залогодержателя, не возникло.

Согласно выводам суда оспариваемые договоры купли-продажи и залога жилого дома с земельным участком, расположенного по адресу: Западно-Казахстанская область, [...], заключены М[...] с целью уклонения от исполнения обязательства перед истцом.

Если один из участников сделки совершил ее с намерением уклониться от исполнения обязательства или от ответственности перед третьим лицом либо государством, суд может признать сделку недействительной, если другой участник сделки знал или должен был знать об этом намерении.

А[...] не знали о притязаниях П[...], так как на момент заключения оспариваемых договоров купли продажи и залога какие-либо обременения на жилом доме М[...] не имелись.

С[...] имеют трех несовершеннолетних детей, приобрели жилой дом на заемные средства ПКГ «R.O.I» и предоставили его в залог.

Представитель ПКГ «R.O.I» Г[...] указывает, что суд разрешил вопрос о правах и обязанностях ПКГ «R.O.I», который вообще не был привлечен к участию в деле.

Суд допустил односторонне изложение обстоятельств дела, проигнорировав доводы добросовестных приобретателей супругов А[...].

Указанные обстоятельства дела свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебных актов, подлежащих проверке в судебном заседании кассационной инстанции.

Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Передать ходатайства представителей ответчиков Ж[...] и Г[...] о пересмотре решения суда №2 района Бәйтерек ЗападноКазахстанской области от 5 ноября 2021 года и постановления судебной коллегии по гражданским делам Западно-Казахстанского областного суда от 2 марта 2022 года для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан. Копию постановления направить лицам, подавшим ходатайства.

Судья Токтарова Б.Ж. Копия верна Судья Токтарова Б.Ж.