6001-22-00-6ап/662

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 июня 2022 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Баймаханова С.У., судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

с участием прокурора Генеральной Прокуратуры Республики Казахстан Д[...], представителя истца Я[...], представителя ответчика К[...], представителей заинтересованных лиц:

коммунального государственного учреждения «Управление земельных отношений города Алматы» Б[...],

республиканского государственного учреждения «Балхаш-Алакольская бассейновая инспекция по регулированию использования и охране водных ресурсов Комитета по водным ресурсам Министерства экологии, геологии и природных ресурсов Республики Казахстан» Т[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску Ш[...] к Акимату города Алматы о признании незаконным и отмене постановления №2/205-562 от 18 июня 2021 года об отказе в предоставлении права на земельные участки (далее-оспариваемое постановление) и обязании восстановить нарушенные права и законные интересы путем вынесения постановления о предоставлении права частной собственности на земельный участок, поступившее по кассационной жалобе представителя ответчика К[...] на решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 22 октября 2021 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 21 февраля 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Ш[...] обратился в суд с вышеуказанными требованиями. Иск мотивирован тем, что отказ в предоставлении земельного участка в частную собственность препятствует ему в использовании земельного участка по его целевому назначению.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 22 октября 2021 года иск удовлетворен. Оспариваемое постановление отменено.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 21 февраля 2022 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ответчика К[...], указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Заслушав пояснения представителя ответчика, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя истца против доводов кассационной жалобы, мнение заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Местными судами таких нарушений при рассмотрении дела не допущено.

Из материалов дела следует, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 15 января 1991 года матери истца – Ш[...] принадлежало недвижимое имущество в виде жилого дома с подвалом на земельном участке по адресу: город Алматы, [...].

Постановлением акимата города Алматы №3/477-254 от 8 июля 2008 года Ш[...] предоставлено право временного возмездного долгосрочного землепользования на земельный участок сроком на 5 лет.

22 мая 2009 года между Ш[...] и КГУ «Управление земельных отношений города Алматы» заключен договор об аренде земельного участка.

После смерти Ш[...] 29 апреля 2013 года истец унаследовал недвижимое имущество на основании свидетельства о праве на наследство.

28 декабря 2018 года между истцом и КГУ «Управление земельных отношений города Алматы» заключен договор об аренде земельного участка сроком на 5 лет.

С целью приобретения земельного участка в частную собственность для эксплуатации и обслуживания индивидуального жилого дома, в мае месяце 2021 года истец обратился в акимат города Алматы.

Оспариваемым постановлением истцу отказано в выдаче земельного участка в частную собственность ввиду нахождения его в водоохранной полосе реки Жарбулак.

Удовлетворяя иск, местные суды признали оспариваемое постановление неправомерным, исходя из того, что истец, как собственник недвижимого имущества в виде жилого дома вправе требовать предоставления ему права частной собственности на земельный участок под жилым домом.

Указанные выводы местных судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона.

Согласно пункту 1 статьи 52 Земельного кодекса Республики Казахстан (далее – Земельный кодекс) право собственности на здания (строения, сооружения) влечет за собой в установленном законодательством порядке право собственности на земельный участок, который занят указанными зданиями (строениями, сооружениями), кроме случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Указанные права неотделимы друг от друга.

Принимая во внимание, что истец является собственником недвижимого имущества в виде жилого дома, право собственности истца на объект недвижимости никем не оспорено и не признано недействительным, местные суды пришли к правильному выводу, что истец, как собственник недвижимого имущества в виде жилого дома вправе требовать предоставления ему права частной собственности на земельный участок под жилым домом, исходя из норм статьи 52 Земельного кодекса. Кроме того, намерение истца получить земельный участок, не противоречит целевому назначению земельного участка, то есть для эксплуатации и обслуживания существующего объекта недвижимости в виде жилого дома.

Доводам кассатора относительно нахождения участка в водоохранной зоне, местными судами со ссылкой на статью 145-1 Водного кодекса Республики Казахстан (далее - Кодекс), также дана надлежащая правовая оценка.

Согласно указанной норме положения подпункта 2) пункта 1 статьи 125 Кодекса, устанавливающей ограничения и запреты в использовании водоохранных полос, не распространяются на эксплуатацию зданий и сооружений, возведенных в пределах границ водоохранных полос до 1 июля 2009 года.

Учитывая, что жилой дом истца возведен и сдан в эксплуатацию в 1951 году, дважды передавался по наследству, право собственности на прилегающий земельный участок фактически возникло у его владельцев с даты вступления в законную силу Указа Президента Республики Казахстан «О земле» имеющего силу закона от 22 декабря 1995 года (далее - Указ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Указа граждане Республики Казахстан, которым до вступления в силу настоящего Указа земельные участки для личного подсобного хозяйства, садоводства, строительства и обслуживания жилого дома, дачного строительства были предоставлены на праве пожизненного наследуемого владения, с даты вступления в силу настоящего Указа становятся собственниками этих земельных участков. В соответствии со статьей 10 АППК при осуществлении административного усмотрения административный орган, должностное лицо обеспечивают справедливый баланс интересов участника административной процедуры и общества. При этом административный акт, административное действие (бездействие) должны быть соразмерными, то есть являться пригодными, необходимыми и пропорциональными.

В случае, если непринятие административного акта, являющееся результатом отказа от вынесения административного акта либо бездействия ответчика, противоречит закону или послужило причиной нарушения прав, свобод и законных интересов истца, суд, в силу части 1 статьи 157 АППК, возлагает на административный орган обязательство принять административный акт.

Оспариваемое постановление нарушает права, свободы и законные интересы истца. В этой связи местные суды пришли к правильному выводу о незаконности постановления и его отмене, обязав ответчика вынести постановление о предоставлении истцу права частной собственности на земельный участок.

Согласно статье 154 АППК решение суда признается законным, если оно вынесено с соблюдением всех требований закона и на основе закона. Решение признается обоснованным, если оно вынесено на основании всестороннего и объективного исследования в судебном заседании представленных суду доказательств.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства дела и исследованные по делу доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемые судебные акты соответствуют требованиям законности и справедливости, принципу соразмерности и подлежат оставлению в силе. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется. Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 22 октября 2021 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 21 февраля 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя ответчика К[...] оставить без удовлетворения.

С. Баймаханов Ш. Даниярова Е. Умралиев

Председательствующий Судьи

Копия верна. Судья

Ш. Даниярова