23 мая 2024 года 6001-23-00-6ап/3154 город Астана

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) в составе:

председательствующего – судьи Баймаханова С.У., судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

с участием:

представителя истца Н[...],

заинтересованного лица Б[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску И[...] к акиму города Уральска об оспаривании постановления акимата города Уральска от 29 декабря 2022 года № 3077 о предоставлении П[...] дополнительного земельного участка площадью 0,0033 га,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца Н[...] на решение специализированного межрайонного административного суда Западно-Казахстанской области от 31 мая 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 5 октября 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд с вышеназванным иском.

Решением специализированного межрайонного административного суда Западно-Казахстанской области от 31 мая 2023 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 5 октября 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе кассатор, выражая несогласие с вынесенными судебными актами, просит их отменить и вынести новое решение об удовлетворении иска.

Другие участники и их представители на заседание судебной коллегии не явились, причину неявки не сообщили.

В соответствии с частью первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Заслушав представителя истца и заинтересованного лица Б[...], поддержавших доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания имеются.

Из обстоятельств дела усматривается, что И[...] является собственником земельного участка с расположенным на нем торговым домом по адресу: город Уральск, [...].

По правую сторону от земельного участка, принадлежащего истцу, расположен земельный участок, принадлежащий на праве собственности П[...] ([...]).

Целевое назначение обоих земельных участков - для строительства и обслуживания магазина.

Между земельными участками, принадлежащими И[...] и П[...], находился свободный отрезок земельного участка мерою 0,0033 га (далее – спорный участок).

3 мая 2022 года П[...] обратилась с заявлением на имя акима города Уральска с просьбой предоставить дополнительный земельный участок площадью 0,0033 га для обслуживания магазина.

Оспариваемым постановлением Акимата города Уральска от 29 декабря 2022 года № 3077 П[...] предоставлен спорный участок.

И[...], после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, обратилась с настоящим иском в суд, указывая на то, что в сентябре 2022 года ею получено письмо от владельца смежного участка П[...] о согласовании схемы о предоставлении ей спорного участка. На данное письмо направлен ответ об отказе в согласовании и направлено письмо на имя акима города Уральска 5 сентября 2022 года, поскольку предоставлением земельного участка перекрывается пожарный проход между зданиями, а также проход для пешеходов.

Суды, отказывая в удовлетворении иска, исходили из того, что П[...] предоставлены все документы для получения земельного участка, которые предусмотрены пунктом 4 Правил оказания государственной услуги «Приобретение прав на земельные участки, которые находятся в государственной собственности, не требующее проведения торгов», утвержденных приказом Министра сельского хозяйства Республики Казахстан №301 от 1 октября 2020 года.

Кроме того, изготовлен акт выбора земельного участка, который согласован с уполномоченными органами, земельной комиссией выдано положительное заключение, разработан землеустроительный проект. Такие выводы судов являются ошибочными. Неправильное толкование закона привело к вынесению необоснованного решения по спору.

Спорный участок до предоставления его П[...] находился в государственной собственности и не предоставлялся в землепользование. Данное обстоятельство не оспаривается сторонами.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 48 Земельного кодекса Республики Казахстан (далее – Земельный кодекс) предоставление земельных участков или права аренды земельных участков, находящихся в государственной собственности и не предоставленных в землепользование, осуществляется на торгах (аукционах), за исключением случаев, когда земельный участок или право аренды земельного участка предоставляется физическим и юридическим лицам для эксплуатации и содержания зданий (строений, сооружений), принадлежащих им на праве собственности и (или) иных вещных прав, в том числе для расширения и реконструкции зданий (строений, сооружений) на прилегающей территории в соответствии с архитектурно-градостроительной и (или) строительной документацией, утвержденной в порядке, установленном законодательством Республики Казахстан об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности.

Из содержания данной нормы следует, что предоставление земельных участков или права аренды земельных участков, находящихся в государственной собственности и не предоставленных в землепользование, осуществляется на торгах (аукционах).

Исключением из этих требований являются случаи, предусмотренные вышеуказанной статьей Земельного кодекса, в том числе пунктом 5.

В соответствии с которым без проведения торгов (аукционов) земельный участок предоставляется для эксплуатации и содержания зданий (строений, сооружений), принадлежащих им на праве собственности и (или) иных вещных прав, в том числе для расширения и реконструкции зданий (строений, сооружений) на прилегающей территории в соответствии с архитектурно-градостроительной и (или) строительной документацией, утвержденной в порядке, установленном законодательством Республики Казахстан об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности.

То есть испрашивание дополнительного участка само по себе не является безусловным основанием для его предоставления без проведения торгов (аукциона).

Без соблюдения указанной процедуры лицо, которое просит предоставление земельного участка, должно предоставить мотивированное обоснование о невозможности эксплуатации и содержания зданий (строений, сооружений) без дополнительного участка или о необходимости расширения и реконструкции зданий (строений, сооружений) на прилегающей территории в соответствии с архитектурно-градостроительной и (или) строительной документацией, утвержденной в порядке, установленном законодательством Республики Казахстан об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности.

Такие обоснования при испрашивании спорного участка П[...] не приведены и не предоставлена архитектурно-градостроительная и (или) строительная документация, утвержденная в порядке, установленном законодательством Республики Казахстан об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности.

Более того, ранее постановлением акимата города Уральска от 19 мая 2022 года П[...] предоставлялся дополнительный земельный участок площадью 0,0031 га для эксплуатации и содержания магазина.

Также судебная коллегия отмечает, что согласно статье 79 АППК административный акт должен быть законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 80 АППК в административном акте указывается обоснование (пункт 4 части первой). Обоснование административного акта, принятого в письменной (бумажной и (или) электронной) форме, не требуется в случаях, если административный орган, должностное лицо принимают благоприятный административный акт, не затрагивающий права, свободы и законные интересы других лиц (пункт 1 части второй).

24 августа 2022 года земельная комиссия выдала положительное заключение с указанием необходимости обязательного согласования со смежниками.

Между тем, из схемы земельных участков следует, что магазин И[...] расположен на границе спорного участка, тогда как магазин П[...] расположен на противоположной части спорного участка.

При наличии заявления И[...] о нарушении ее законных интересов земельная комиссия и аким должны были обосновать свои решения. Однако в заключении земельной комиссии и постановлении акима такие обоснования не приведены.

То есть, оспариваемое постановление акима, а также заключение земельной комиссии не отвечают вышеуказанным требованиям.

В силу статьи 84 АППК нарушение законодательства Республики Казахстан об административных процедурах является основанием для признания административного акта незаконным, если такое нарушение привело либо могло привести к принятию неправильного административного акта.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что постановление акимата города Уральска от 29 декабря 2022 года №3077 является незаконной.

Учитывая, что по делу не требуется сбора и дополнительной проверки доказательств, судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять новое решение об удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 169 АППК, подпунктом 8) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Западно-Казахстанской области от 31 мая 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 5 октября 2023 года отменить.

По делу принять новое решение об удовлетворении иска.

Признать незаконным постановление акимата города Уральска от 29 декабря 2022 года №3077 о предоставлении П[...] дополнительного земельного участка площадью 0,0033 га.

Кассационную жалобу представителя истца удовлетворить.

Председательствующий С. Баймаханов Судьи Ш. Даниярова Е. Умралиев Копия верна Судья С. Баймаханов