6001-23-00-6ап/2538

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 февраля 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Калашниковой И.А.,

судей Данияровой Ш.Т., Дуйсенбаева Г.Б.,

с участием представителей истца Ж[...], К[...], представителей ответчиков Б[...], С[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску индивидуального предпринимателя (далее – ИП) М[...] к республиканскому государственному учреждению «Управление государственных доходов по городу Кызылорда Департамента государственных доходов по Кызылординской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – Управление), республиканскому государственному учреждению «Департамент государственных доходов по Кызылординской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – Департамент), акционерному обществу «Фонд проблемных кредитов» (далее – Фонд) об оспаривании протокола об итогах аукциона от 29 июня 2022 года и признании сделки недействительной,

поступившее по кассационной жалобе представителя ответчика – Фонд – С[...] о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда Кызылординской области от 28 марта 2023 года, постановления судебной коллегии по административным делам Кызылординского областного суда от 26 июля 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

ИП М[...] обратилась в суд с вышеуказанным иском к Управлению, Департаменту и Фонду.

Решением специализированного межрайонного административного суда Кызылординской области от 28 марта 2023 года административный иск удовлетворен частично.

Признан незаконным и отменен протокол №244266 от 29 июня 2022 года об итогах электронного аукциона по реализации недвижимого имущества, расположенного по адресу: город Кызылорда, [...], проведенный Фондом.

Признан недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества, составленный между ИП М[...], Управлением и Б[...] от 8 августа 2022 года по итогам электронного аукциона от 29 июня 2022 года №244266. С Управления и Фонда в пользу ИП М[...] взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 2070 тенге, по 1035 тенге с каждого; а также по оплате услуг представителя в размере 200 000 тенге по 100 000 тенге с каждого.

ИП М[...] возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3 995 тенге.

В удовлетворении требований к Департаменту – отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Кызылординской области от 26 июля 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель, указывая на допущенные судами нарушения норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, незаконность и необоснованность состоявшихся судебных актов, просит отменить их и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Доводы жалобы основаны на несогласии с выводами судов об отсутствии у Фонда оснований для выставления имущества должника (истца) на торги. Ссылаясь на Правила реализации имущества, заложенного налогоплательщиком и (или) третьим лицом, а также ограниченного в распоряжении имущества налогоплательщика (налогового агента) в счет налоговой задолженности, плательщика – в счет задолженности по таможенным платежам, налогам, специальным, антидемпинговым, компенсационным пошлинам, пеней, процентов, утвержденные приказом Министра финансов Республики Казахстан от 1 февраля 2018 года №111, указал на то, что основанием для реализации имущества истца явилось постановление Управления об обращении взыскания на ограниченное в распоряжении имущество налогоплательщика №4 от 17 марта 2022 года. Фонд определен уполномоченным юридическим лицом в сфере реализации ограниченного в распоряжении имущества, является лишь организатором электронного аукциона на веб-портале и не наделен полномочиями на определение соответствия данного постановления утвержденной форме. Нарушений Фондом порядка организации аукциона судами не установлены, а протокол утратил свое действие на момент заключения договора и не подлежит обжалованию.

Ходатайство одного из ответчиков - Департамента о проведении судебного заседания в онлайн режиме оставлено без удовлетворения.

Заинтересованное лицо Б[...], извещённый надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явился, что в силу части 1 статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК), не препятствует рассмотрению дела по существу. Заслушав пояснения представителей ответчиков Б[...], С[...], поддержавших доводы кассационной жалобы, представителей истца Ж[...], К[...], возражавших против данных доводов, изучив материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, оспариваемые судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей. В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу местными судами не допущены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 121 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет (Налоговый кодекс)» от 25 декабря 2017 года (далее – Налоговый кодекс), применение мер принудительного взыскания налоговой задолженности производится с учетом результатов системы управления рисками. До начала применения мер принудительного взыскания налогоплательщику со средним и высоким уровнями риска направляется уведомление о погашении налоговой задолженности, за исключением случаев, установленных пунктом 4 настоящей статьи. Применение к налогоплательщику (налоговому агенту) мер принудительного взыскания налоговой задолженности осуществляется в сроки, предусмотренные настоящей главой, в зависимости от уровня риска, к которому отнесен налогоплательщик на дату образования у него налоговой задолженности или на дату перехода налогоплательщика из категории низкого уровня риска в категорию среднего или высокого уровня риска.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 124 Налогового кодекса налоговый орган в случаях отсутствия или недостаточности у налогоплательщика - индивидуального предпринимателя денег на банковских счетах и на банковских счетах его дебиторов либо отсутствия у него и (или) у его дебиторов банковских счетов без его согласия выносит постановление об обращении взыскания на ограниченное в распоряжении имущество налогоплательщика.

Постановление об обращении взыскания на ограниченное в распоряжении имущество налогоплательщика (налогового агента) составляется в двух экземплярах по форме, утвержденной уполномоченным органом, один из которых с приложением копии решения об ограничении в распоряжении имуществом и акта описи имущества направляется уполномоченному юридическому лицу.

Реализация ограниченного в распоряжении имущества налогоплательщика (налогового агента) в счет налоговой задолженности осуществляется уполномоченным юридическим лицом путем проведения торгов.

Подпунктом 1) пункта 4 статьи 120 Налогового кодекса установлено, что в случае, указанном в подпункте 1) части первой пункта 1 настоящей статьи, решение об ограничении в распоряжении имуществом налогоплательщика (налогового агента) составляется по форме, установленной уполномоченным органом, и принимается налоговым органом на сумму налоговой задолженности по данным, имеющимся на лицевом счете налогоплательщика (налогового агента) на дату вынесения такого решения.

Форма решения об ограничении в распоряжении имуществом в счет налоговой задолженности налогоплательщика (налогового агента), задолженности по налогам утверждена приказом Министра финансов Республики Казахстан от 8 февраля 2018 года №146 согласно приложению 4 к приказу.

Местные суды, руководствуясь вышеуказанными нормами, установив, что установленный налоговым законодательством вышеуказанный порядок применения мер принудительного взыскания в отношении ИП М[...] не соблюден, обоснованно удовлетворили иск, в силу следующего.

Установлено, что 19 июля 2019 года по факту неисполнения налоговых обязательств ИП М[...]правлением вынесено решение об ограничении в распоряжении имуществом в счет налоговой задолженности №10000030117 (далее – решение).

На основании данного решения Управлением составлены два акта описи от 10 октября 2019 года и 30 декабря 2021 года.

17 марта 2022 года Управлением вынесено постановление об обращении взыскания на ограниченное в распоряжении имущество налогоплательщика №4 от 17 марта 2022 года (далее - постановление). В постановлении указано, что основанием для вынесения постановления явилось решение №10000030117 от 19 июля 2019 года и акт описи имущества от 9 декабря 2021 года (которое ответчик суду не представил).

Постановление передано для исполнения Фонду.

24 марта 2022 года Фондом составлен акт наличия недвижимого имущества – земельного участка расположенного по адресу: город Кызылорда, [...] (ранее дом [...]), указанное имущество выставлено на торги путем организации электронного аукциона на веб-портале www.gosreestr.kz.

Протоколом итогов электронного аукциона по реализации недвижимого имущества №244266 от 29 июня 2022 победителем признан Б[...] (далее – протокол). 8 августа 2022 года между ИП М[...], Управлением и победителем аукциона Б[...]. составлен договор купли-продажи недвижимого имущества (далее – договор).

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя иск и отменяя протокол, обоснованно исходили из того, что Управлением допущены грубые нарушения порядка, процедуры вынесения решения и постановления (не соответствие утвержденной форме, без указания идентифицирующих данных налогоплательщика; не определение и не подтверждение должным образом суммы налоговой задолженности 1 986 305 тенге; не вынесение, не направление уведомления на указанную сумму задолженности; нарушение срока составления акта описи ограниченного в распоряжении имущества, установленного пунктом 7 статьи 120 Налогового кодекса; наличие нескольких описей, которые также не соответствуют утвержденной форме).

Коллегия соглашается с выводами местных судов и отмечает, что поскольку решение и постановление являются основанием для проведения административной процедуры по реализации ограниченного в распоряжении имущества, выявленные нарушения при их вынесении влекут безусловное признание незаконным и отмену протокола об итогах электронного аукциона.

Ввиду изложенного, коллегия полагает, что настоящий спор разрешён местными судами в соответствии с нормами действующего законодательства.

Поскольку обстоятельства по делу установлены верно, всем доводам кассационной жалобы являющимся аналогичными доводам приведенным в нижестоящих судах, местными судами дана исчерпывающая оценка, нормы материального и процессуального права применены правильно, коллегия не находит оснований для отмены либо изменения состоявшихся судебных актов.

Руководствуясь статьёй 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Решение специализированного межрайонного административного суда Кызылординской области от 28 марта 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Кызылординского областного суда от 26 июля 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя ответчика С[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий Калашникова И.А. Судьи Даниярова Ш.Т.

Дуйсенбаев Г.Б.

Копия верна. Судья

Калашникова И.А.