№ 6003-25-00-2к/3859

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 февраля 2026 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Айтжанова К.Р., судей Косанова Н.О., Кадыровой М.Т.,

с участием прокурора Тогаева К.,

представителя истца Малгаждаровой А.,

представителя ответчика Конарбаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного коммунального казенного предприятия «Театр кукол» акимата города Астаны к индивидуальному предпринимателю «AMANAT» Рахымбай Айдане Қайратқызы о признании недобросовестным участником государственных закупок, по встречному иску индивидуального предпринимателя «AMANAT» Рахымбай Айданы Қайратқызы к государственному коммунальному казенному предприятию «Театр кукол» акимата города Астаны о признании незаконным действий по одностороннему расторжению договора, поступившее по кассационной жалобе представителя истца на решение специализированного межрайонного экономического суда Жамбылской области от 22 мая 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Жамбылского областного суда от 6 августа 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

По итогам государственных закупок способом запроса ценовых предложений 7 декабря 2024 года между государственным коммунальным казенным предпрятием «Театр кукол» акимата города Астаны (далее – КГКП «Театр кукол») и индивидуальным предпринимателем «AMANAT» (далее –ИП) Рахымбай А.К. заключен договор о государственных закупках № 74 на поставку металлических штативов.

Истец КГКП «Театр кукол» обратилось в суд с иском о признании ответчика ИП Рахымбай А.К. недобросовестным участником государственных закупок, мотивируя тем, что поставщиком обязательства по договору не исполнены.

ИП Рахымбай А.К. предъявлен встречный иск к КГКП «Театр кукол» о признании незаконными действий по одностороннему расторжению договора.

Решением специализированного межрайонного экономического суда Жамбылской области от 22 мая 2025 года в удовлетворении иска КГКП «Театр кукол» о признании ИП Рахымбай А.К. недобросовестным участником государственных закупок и встречного иска ИП Рахымбай А.К. о признании незаконными действий по одностороннему расторжению

договора отказано. Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Жамбылского областного суда от 6 августа 2025 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения. В кассационной жалобе КГКП «Театр кукол», ссылаясь на допущенные судом существенные нарушения норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, указывает, что допущенные ответчиком нарушения являются основанием для признания поставщика недобросовестным участником государственных закупок. Просит отменить судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска КГКП «Театр кукол».

Заслушав пояснения представителя истца, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя ответчика, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции считает судебные акты подлежащим оставлению в силе. В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судами не допущены.

Суды, отказывая в иске, указали на пропуск истцом пресекательного срока для обращения в суд.

Кассационная инстанция соглашается с выводами судов, считает их соответствующими обстоятельствам дела, судами нормы материального и процессуального права к спорным правоотношениям применены правильно.

Как следует из подпункта 3) пункта 4 статьи 12 Закона Республики Казахстан «О государственных закупках», действовавшего на момент возникновения правоотношений (далее –Закон), реестр недобросовестных участников государственных закупок представляет собой перечень поставщиков, не исполнивших либо ненадлежащим образом исполнивших свои обязательства по заключенным с ними договорам о государственных закупках.

В соответствии с условиями заключенного договора поставщик обязался осуществить поставку товара в срок до 10 декабря 2024 года. Поставленный ответчиком 26 декабря 2024 года товар не принят ввиду несоответствия его технической спецификации, вместо штативов для светового оборудования

поставлен штатив для телефонов. Товар, поставленный ответчиком после замены, заказчиком не принят в связи с окончанием срока действия договора.

Таким образом, обязательства, предусмотренные договором, ответчиком не исполнены надлежащим образом.

Суды, установив факт ненадлежащего исполнения обязательств, обоснованно отказали в иске ввиду нарушения истцом пресекательного срока.

В соответствии с частью 4 статьи 12 Закона, заказчик обязан не позднее тридцати календарных дней со дня, когда ему стало известно о факте нарушения поставщиком законодательства Республики Казахстан о государственных закупках, обратиться с иском в суд о признании такого поставщика недобросовестным участником государственных закупок.

Истцом при подаче иска предусмотренные Законом сроки нарушены, иск подан в суд 10 января 2025 года, тогда как с иском истец должен был обратиться в срок до 9 января 2025 года.

Согласно пункту 3 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 21 апреля 2022 № 4 «О применении судами законодательства о государственных закупках» (далее – нормативное постановления), истечение пресекательных сроков является основанием для отказа в удовлетворении заявления о признании потенциального поставщика недобросовестным участником государственных закупок.

С учетом установленных обстоятельств, суд кассационной инстанции считает обоснованными выводов судов об отказе в иске. Кроме того, суды при разрешении спора правильно указали на принятые ответчиком меры для надлежащего исполнения обязательства, замену товара и повторную поставку, отсутствие доказательств, подтверждающих наступление негативных последствий, что в соответствии с пунктом 8 нормативного постановления служит также основанием для освобождения поставщика от ответственности.

Приведенные в кассационной жалобе представителем истца обстоятельства, были предметом рассмотрения судами, им дана надлежащая правовая оценка. Нормы материального и процессуального права судами применены правильно. Доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии с судебным актом и не могут служить основанием для его отмены.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Жамбылского областного суда от 6 августа 2025 года оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истца оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Айтжанов К.Р. Судьи: Косанов Н.О.

Кадырова М.Т.