6001-23-00-6ап/1201

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 декабря 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Қайыпжан Н.Ү., судей - Ермагамбетовой Ж.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием:

прокурора А[...], представителя ответчика Е[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску акционерного общества (далее - АО) «КазТрансГаз Аймак» (далее - Общество) к республиканскому государственному учреждению (далее - РГУ) «Департамент Комитета по регулированию естественных монополий Министерства национальной экономики Республики Казахстан по Кызылординской области» (далее - Департамент) об оспаривании предписания об устранении нарушений законодательства №9/4 от 31 мая 2022 года (далее - предписание),

поступившее по кассационной жалобе представителя истца на решение специализированного межрайонного административного суда Кызылординской области от 12 октября 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Кызылординского областного суда от 27 марта 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанным требованием.

Решением специализированного межрайонного административного суда Кызылординской области от 12 октября 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Кызылординского областного суда от 27 марта 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца, не соглашаясь с принятыми судебными актами, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить их и признать незаконным и отменить обжалуемое предписание.

Истец, извещенный надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явился и ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, что в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) не препятствует рассмотрению дела по существу.

Заслушав пояснение участника судебного заседания, заключение прокурора, выступившего против доводов кассационной жалобы, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия пришла к следующим выводам. В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судами по данному делу не допущены.

Судами установлено, что Департаментом на основании обращения потребителей А[...], А[...]., С[...]. касательно отказа Кызылординского производственного филиала (далее - КПФ) Общества в доступе к регулируемым услугам проведена внеплановая проверка на предмет соблюдения Обществом законодательства о естественных монополиях.

Так, КПФ Общества требовало оплату за первичный пуск, врезку (подключение), приемку в эксплуатацию и опломбировку прибора учета плату от потребителей в лице физических лиц.

Общество, не соглашаясь с предписанием, обратилось с исков в суд, указывая, что подключение газового оборудования физических и юридических лиц к газораспределительной системе осуществляется за счет потребителей, а подключение потребителей к газораспределительной системе не является регулируемой услугой, поэтому его стоимость не включена в тариф по транспортировке газа.

Местные суды, отказывая в удовлетворении иска, пришли к выводам о том, что газоиспользующие установки при подаче газа являются неотъемлемой частью объекта газопотребления, соответственно:

1. подключение потребителей и пуск товарного газа является работой, технологически связанной с регулируемой услугой по транспортировке товарного газа по распределительным сетям; 2) работы по врезке в газопровод осуществляются в рамках оказания регулируемой услуги;

2. Общество не вправе дополнительно взимать плату за пломбировку прибора учета.

В силу положений подпункта 2) пункта 1 статьи 5 Закона Республики Казахстан «О естественных монополиях» (далее - Закона) к сферам естественных монополий относятся регулируемые услуги: по хранению, транспортировке товарного газа по соединительным, магистральным газопроводам и (или) распределительным системам, эксплуатации групповых резервуарных установок, а также транспортировке сырого газа по соединительным газопроводам.

Подпунктом 4) пункта 1 статьи 26 Закона регламентировано, что субъект естественной монополии вправе требовать от потребителей доступа к прибору учета для снятия показаний и осуществления их опломбировки.

Подпунктом 4) пункта 2 статьи 27 Закона определено, что потребитель обязан: своевременно и в полном объеме оплачивать приобретение и установку прибора учета в соответствии с подпунктом 8) пункта 23 статьи 15 настоящего Закона, за исключением случаев приемки и ввода объектов строительства в эксплуатацию.

Из положений пунктов 55 и 56 Правил розничной реализации и пользования товарным и сжиженным нефтяным газом, утвержденных приказом Министра энергетики Республики Казахстан №96 от 3 ноября 2014 года, следует, что пломбы приборов учета принадлежат субъекту, предоставляющему регулируемые услуги, устанавливаются в его интересах для предотвращения и исключения несанкционированного отбора газа. Присоединение к действующей сети потребителя осуществляется путем врезки и опломбирования счетчиков учета потребления газа.

Из изложенного вытекает, что потребитель оплачивает Обществу плату только за приобретение и установку прибора учета.

Вместе с тем, подпунктом 5) пункта 2 статьи 26 Закона регламентировано, что субъект естественной монополии обязан предоставлять потребителям равные условия доступа к регулируемой услуге.

Пунктами 4, 18 статьи 24 Закона установлен исчерпывающий перечень этапов подключения к сетям газоснабжения, к которым отнесены производство присоединения к действующей сети потребителя, включение действующей сети субъектов естественной монополии.

Между тем, указанные нормы не предусматривают отдельную оплату за подключение к регулируемой услуге, кроме как за приобретение и установку прибора учета. Это в свою очередь означает, что другие виды работ относятся к этапам по присоединению к действующей сети потребителя газа.

Соответственно, пуск, приемка, подключение (врезка) потребителей и опломбирование приборов учета являются работами, технологически связанными с регулируемой услугой по транспортировке товарного газа по распределительным сетям.

Частью первой статьи 79 АППК определено, что административный акт должен быть законным и обоснованным.

Частью четвертой статьи 155 АППК закреплено, что суд отказывает в удовлетворении иска, если при его рассмотрении установит, что оспариваемое действие (бездействие) совершено, решение принято в соответствии с компетенцией и законодательством Республики Казахстан.

В контексте вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводам, что обжалуемое предписание, вынесенное Департаментом в адрес Общества, отвечает требованиям законности и обоснованности, установленным к административному акту статьей 79 АППК.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу о том, что у ответчика имелись предусмотренные законом основания для вынесения оспариваемого предписания.

Учитывая, что местными судами приняты необходимые меры к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств, имеющих значение для дела, не допущены нарушения норм материального и процессуального права, оснований для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Кызылординской области от 12 октября 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Кызылординского областного суда от 27 марта 2023 года по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу истца АО «КазТрансГаз Аймак» оставить без удовлетворения.

Н. Қайыпжан

Председательствующий

Ж. Ермагамбетова

Судьи

Б. Нажмиденов