Дело № 6003-25-00-2к/2750

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 декабря 2025 года

город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего судьи Исмагуловой К.К., судей Хан Н.С., Черняховской М.Р., с участием представителя истца Қайса А.Т., представителя ответчика Троцкой К.С.

представителей третьих лиц Жамурзиновой Д.К.,Дәулет Ж.Ж.,

рассмотрев в открытом заседании электронное гражданское дело по иску Айкимбаевой Марьян Юнусовны к товариществу с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «ТТК», с привлечением третьих лиц государственного учреждения (далее ГУ) «Отдел жилищно-коммунального хозяйства, пассажирского транспорта и автомобильных дорог города Темиртау», ГУ «Министерство экологии и природных ресурсов Республики Казахстан» о признании недействительным публичного договора возмездного оказания услуг по вывозу твердых бытовых отходов частного сектора города Темиртау от 1 октября 2019 года, поступившее по кассационной жалобе истца Айкимбаевой Марьян Юнусовны на решение Темиртауского городского суда Карагандинской области от 23 апреля 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 2 июля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Айкимбаева М.Ю. обратилась в суд с иском к ТОО «ТТК» о признании недействительным публичного договора на вывоз твердых бытовых отходов (далее ТБО) от 1 октября 2019 года. Свои требования она мотивировала тем, что согласно подпункту 10) пункта 4 статьи 365 и пункту 2 статьи 367 Экологического кодекса Республики Казахстан местные исполнительные органы обязаны организовывать централизованную систему сбора ТБО, включая создание необходимой инфраструктуры (контейнерные площадки, контейнеры).

В соответствии с подпунктом 2) пункта 8 Требования к раздельному сбору отходов, в том числе к видам или группам (совокупности видов) отходов, подлежащих обязательному раздельному сбору с учетом технической, экономической и экологической целесообразности, утвержденных приказом и.о. Министра экологии, геологии и природных ресурсов Республики Казахстан от 2 декабря 2021 года № 482, местные

исполнительные органы обязаны обеспечить установку на контейнерных площадках необходимого количества контейнеров, но не менее двух.

Однако у дома № 28 по ул. Чапаева в городе Темиртау и у других собственников частного сектора правого берега города Темиртау отсутствуют контейнерные площадки и контейнеры для сбора ТБО.

Решением Темиртауского городского суда Карагандинской области от 23 апреля 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 2 июля 2025 года, в иске отказано.

В кассационной жалобе истец Айкимбаева М.Ю. не согласилась с доводами судов и просит удовлетворить свои требования, указывая, что новым договором от 15 марта 2024 года предусмотрены обязательства ТОО «ТТК» по установке контейнеров и организации системы сбора отходов, судами не было учтено расхождение условий публичного договора от 1 октября 2019 года и договора от 15 марта 2024 года.

Кассационный суд, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

Истец проживает в доме № 28 по улице Чапаева на Правом берегу в городе Темиртау.

1 октября 2019 года между ТОО «ТТК», ГУ «Отдел жилищнокоммунального хозяйства, пассажирского транспорта и автомобильных дорог города Темиртау» и Собственником/Нанимателем жилища, находящегося в черте частного сектора Правый берег города Темиртау был заключен публичный договор возмездного оказания услуг по вывозу ТБО частного сектора, по условиям которого ответчик оказывает услуги по вывозу ТБО из мест, отведенных для их накопления, и собственники жилых домов производят оплату указанных услуг.

В пункте 9.3 оспариваемого договора указано, что он является публичным и регулируется нормами статей 387 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее ГК).

Пунктом 1 статьи 387 ГК определено, что публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и тому подобное).

Следует учесть положения пункта 3 статьи 157 ГК, согласно которой требование о признании сделки недействительной может быть предъявлено заинтересованными лицами, надлежащим государственным органом либо прокурором.

Заинтересованным лицом является лицо, права и законные интересы которого нарушены или могут быть нарушены в результате совершения указанной сделки.

В рассматриваемом случае истец лишена возможности оспаривать публичный договор, по которому между сторонами отсутствуют какие - либо правоотношения.

Более того, истцом не указано ни одно из правовых оснований, предусмотренных статьями 157-159 ГК для признания договора недействительным.

Соответственно, правовых оснований для признания недействительным публичного договора у судов не имелось.

Анализ материалов дел показал, что позиция судов основана на положениях закона и соответствует доказательствам, исследованным в судебном разбирательстве, которым дана надлежащая оценка.

Судебные акты являются законными и обоснованными.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 2 июля 2025 года - оставить в силе, кассационную жалобу истца Айкимбаевой Марьян Юнусовны – без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

К.К.Исмагулова

Н.С. Хан

М.Р. Черняховская