6001-24-00-6ап/2710

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 мая 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Альжанова Г.У.,

судей - Нажмиденова Б.Т., Ермагамбетовой Ж.Б.,

рассмотрев с участием: прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан - Саттыбаева Б.И.,

с участием представителя истца Сатмолдиной А.М.,

представителя ответчика республиканского государственного учреждения «Управление государственных доходов по Отырарскому району Департамента государственных доходов по Туркестанской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Управление) Досан А.А.,

представителя республиканского государственного учреждения «Департамент государственных доходов по Туркестанской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Департамент) Карибай Ғ.Ж.,

в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «Ерасыл-2030» (далее - Товарищество) к Управлению и Департаменту о признании незаконными и отмене уведомления об устранении нарушений, выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля от 28 декабря 2023 года (далее - уведомление камерального контроля) и уведомления о результатах проверки №114 от 28 декабря 2023 года (далее - уведомление),

поступившее с кассационной жалобой ответчика в лице Департамента на решение специализированного межрайонного административного суда Туркестанской области от 10 апреля 2024 года и постановление судебной коллегии по административным делам Туркестанского областного суда от 18 июля 2024 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Товарищество обратилось с вышеуказанным иском к Управлению, Департаменту. Решением специализированного межрайонного административного суда Туркестанской области от 10 апреля 2024 года иск удовлетворен. Признаны незаконными и отменены оспариваемые уведомления.

О выявленных нарушениях законности частным определением доведено до сведения председателя Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан для принятия соответствующих мер. Постановлением судебной коллегии по административным делам Туркестанского областного суда от 18 июля 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Департамент просит отменить состоявшиеся по делу решение и постановление в части признания незаконным и отмене уведомления о результатах проверки с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска, указывая на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Заслушав пояснения представителей ответчиков, поддержавших доводы жалобы, представителя истца, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, заключение прокурора, полагавшего судебные акты подлежащими отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска, исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК).

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие нарушения не установлены.

В части удовлетворения иска о признании незаконным и отмене уведомления по результатам камерального контроля судебные акты сторонами не оспариваются, что исключает возможность их пересмотра согласно части первой статьи 449 ГПК.

В части оспаривания уведомления о результатах проверки №114 от 28 декабря 2023 года.

Из материалов дела следует, что 22 августа 2022 года Управлением в адрес истца вынесено уведомление по результатам камерального контроля, которым указано на необходимость исключения из зачета по НДС взаиморасчетов с ИП «Муштавинская Е.Х.» и ТОО «Zerno 2050», регистрация/перерегистрация которых признана недействительной. Сумма нарушений 204 197 491 тенге.

Вступившим в законную силу решением СМАС Туркестанской области от 1 февраля 2023 года указанное уведомление по иску Товарищества признано незаконным и отменено.

Постановлением СКАД Туркестанского областного суда от 14 июня 2023 года решение оставлено в силе.

При разрешении спора суды, тщательно проанализировав первичные документы и доказательства последующей реализации товара, пришли к выводу о доказанности фактического получения товаров истцом от ИП «Муштавинской Е.Х.» и ТОО «Zerno 2050», на вышеназванную сумму НДС.

15 ноября 2023 года Департаментом вынесено предварительное решение о назначении тематической налоговой проверки за 2020 - 2021 годы.

17 ноября 2023 года проведена процедура заслушивания, по результатам которой составлен протокол, в котором указано на неправомерное отнесение в зачет сумм НДС по взаиморасчетам истца с ИП «Муштавинская Е.Х.» и ТОО «Zerno 2050», регистрация/перерегистрация которых признана недействительной.

21 ноября 2023 года Департаментом направлен запрос в Комитет о вынесении приказа для проведения внеплановой тематической проверки на основании пункта 4 статьи 145 Налогового кодекса.

В графе 5 запроса основанием назначение проверки указано уклонение истца от уплаты налогов путем осуществления взаиморасчетов с ИП «Муштавинская Е.Х.», чья регистрация признана недействительной. Также приведены ссылки на судебные акты, которыми регистрация контрагента признана недействительной, а также судебные акты, которыми уведомление камерального контроля от 22 августа 2022 года признано незаконным. При этом указаний о необходимости проведения проверки по взаиморасчетам с ТОО «Zerno 2050», запрос не содержит.

1 декабря 2023 года Комитетом вынесен приказ №554 о назначении внеплановой проверки Товарищества по КПН и НДС за период 2020-2021 годы.

На основании данного приказа Департаментом вынесено предписание №114 от 4 декабря 2023 года о назначении внеплановой тематической проверки по отдельным видам налогов и иных платежей в бюджет, период проверки 2020-2021 годы.

Разрешая спор и удовлетворяя иск, местные суды, руководствуясь положениями пункта 3 статьи 76 Конституции Республики Казахстан, статьи 6, части второй статьи 18 АППК, пришли к правильному выводу о незаконности уведомления о результатах проверки ввиду того, что вступившим в силу решением СМАС Туркестанской области от 1 февраля 2023 года дана подробная правовая оценка фактической поставки товаров истцу от ИП «Муштавинская Е.Х.» и ТОО «Zerno 2050». Игнорируя указанный судебный акт, ответчик повторно назначил проверку при отсутствии новых обстоятельств, свидетельствующих о незаконности взаиморасчетов.

Также коллегия отмечает, что вступившим в законную силу решением специализированного межрайонного административного суда Туркестанской области от 16 января 2024 года признано незаконным и отменено предписание о назначении внеплановой тематической проверки за №114 от 4 декабря 2023 года. Основанием к отмене предписания явилось необоснованное назначение проверки при наличии вступившего в силу решения СМАС Туркестанской области от 1 февраля 2023 года, которым подтверждено фактическое получение товаров истцом от ИП «Муштавинская Е.Х.» и ТОО «Zerno 2050», а также несоответствие предписания требованиям подпункта 5) пункта 1 и подпункта 1) пункта 2 статьи 148, подпункта 1) пункта 1 статьи 142 Налогового кодекса (неуказание видов налогов/вопросов, подлежащих выяснению в ходе проверки).

В силу положений части третьей статьи 84 АППК при отмене незаконного административного акта принимается решение о юридических последствиях признания административного акта незаконным.

Согласно части третьей статьи 155 АППК признание административного акта незаконным влечет отмену всех юридических последствий, вытекающих из него либо его части.

Таким образом, признание незаконным акта о назначении проверки влечет недействительность результатов проверки в виде уведомления.

Коллегия, исследовав акт проверки, отмечает, что основным доводом для начисления суммы налогов указывается о неблагонадежности контрагентов ИП «Муштавинская Е.Х.» и ТОО «Zerno 2050», и невозможности осуществления поставки ими товаров в 2020 году ввиду признания судом их регистрации недействительной. Тогда как решения судов о признании регистрации недействительными вынесены 3 февраля 2022 года и 25 апреля 2022 года.

Ссылка автора кассационной жалобы на вступивший в силу приговор суда №2 города Костанай от 18 апреля 2023 года не может быть учтена, поскольку данный приговор не был основанием к назначению внеплановой налоговой проверки. Более того в силу требований пункта 4 статьи 140 Налогового кодекса наличие вступившего в силу приговора суда, при условии отражения в нем выводов о фиктивности счетов-фактур между истцом и его контрагентами ИП «Муштавинская Е.Х.» и ТОО «Zerno 2050», требует соблюдения налоговым органом последовательности применения мер налогового администрирования путем вынесения уведомления камерального контроля по данному основанию и назначения внеплановой налоговой проверки в случае его неисполнения в установленные сроки.

Однако, данный порядок налоговым органом не был соблюден.

Следует также отметить, что каких-либо выводов о фиктивности счетов - фактур между Товариществом и ИП «Муштавинская Е.Х.», ТОО «Zerno 2050», а также заключенных между ними сделок вышеуказанный приговор не содержит.

В приговоре суда отражено, что Деревянко В.Е. занималась предпринимательской деятельностью по реализации зерна от ИП «Муштавинская Е.Х.» по доверенности и от ТОО «Zerno 2050», более того привлечена к уголовной ответственности, в том числе за уклонение от уплаты налогов и за преднамеренное банкротство.

На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами местных судов об удовлетворении иска.

В целях обеспечения единообразия судебной практики выводы местных судов о нарушении Департаментом положений статьи 96 АППК, выраженном в неприостановлении проведении проверки на период обжалования предписания, подлежат исключению из мотивировочной части судебных актов как несоответствующие нормам материального права.

В силу требований подпункта 3) статьи 96 АППК подача жалобы приостанавливает исполнение административного акта, административного действия, за исключением: иных случаев, предусмотренных законами Республики Казахстан.

В соответствии с пунктом 12 статьи 144 Предпринимательского кодекса решение о приостановлении действия государственного контроля и надзора (в том числе проводимых налоговыми органами) в отношении субъектов частного предпринимательства на определенный срок принимается Правительством Республики Казахстан.

Согласно части второй статьи 155 Гражданского кодекса не допускается принятие мер по обеспечению иска в виде приостановления действия оспариваемого правового акта органов государственных доходов, являющегося основанием для проведения налоговых проверок.

Из вышеназванных положений законодательных актов следует, что обжалование предписания о проведении налоговой проверки автоматически не приостанавливает проведение такой проверки, решение по данному вопросу относится к исключительной компетенции Правительства РК. Вместе с тем, указанный неверный вывод местных судов в целом не влияет на законность вынесенных по делу судебных актов.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Туркестанской области от 10 апреля 2024 года и постановление судебной коллегии по административным делам Туркестанского областного суда от 18 июля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика республиканского государственного учреждения «Департамент государственных доходов по Туркестанской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» - без удовлетворения.

Председательствующий Г. Альжанов Судьи Б. Нажмиденов Ж. Ермагамбетова Копия верна Судья Ж. Ермагамбетова