6001-22-00-6ап/1294 6001-22-00-6ап/1294(2)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 декабря 2022 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего Қайыпжан Н.Ү,

судей Нажмиденова Б.Т., Токмурзиной Д.А.,

рассмотрев с участием прокурора А[...], представителей ответчика И[...], Ш[...], представителя заинтересованного лица К[...],

в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи TrueConf административное дело по иску открытого акционерного общества «Буровая компания «Дельта» (далее – Общество) к РГУ «Управление государственных доходов по Бурлинскому району Департамента государственных доходов по Западно-Казахстанской области» (далее – Управление) об оспаривании административных актов - уведомлений об устранении нарушений, выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля, от 3 июля 2021 года № 27032Х700023, № 27032Х700024, № 27032Х700025, решений о признании уведомлений об устранении нарушений, выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля неисполненными, от 15 июля 2021 года № D27032Х700023001, № D27032Х700024001, № D27032Х700025001,

поступившее по кассационным жалобам ответчика и заинтересованного лица на решение специализированного межрайонного административного суда Западно-Казахстанской области от 10 декабря 2021 года и постановление судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 5 мая 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Общество обратилось в суд с иском к Управлению об оспаривании административных актов - уведомлений об устранении нарушений, выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля, от 3 июля 2021 года № 27032Х700023, № 27032Х700024, № 27032Х700025, (далее – уведомления) решений о признании уведомлений об устранении нарушений, выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля неисполненными, от 15 июля 2021 года № D27032Х700023001, № D27032Х700024001, № D27032Х700025001 (далее – решения).

Решением специализированного межрайонного административного суда Западно-Казахстанской области от 10 декабря 2021 года иск удовлетворен.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 5 мая 2022 года решение суда изменено, в части оспаривания уведомлений отменено с возвращением иска.

В кассационной жалобе ответчик и заинтересованное лицо просят отменить вынесенные по делу судебные акты и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права. Заслушав пояснения участников судебного заседания, заключение прокурора, просившего оставить судебные акты в силе, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса (далее – АППК) порядок кассационного обжалования по административным делам определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судами по данному делу допущены.

В суде установлено, что Управлением в адрес Общество выставлено Уведомления об устранении нарушений, выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля: 1. № 27132Х700023 от 03.07.2021 года, ФНО; 200.00,910.00: налоговый период с 01.10.2019 года по 31.12.2019 года,

2. № 27132Х700024 от 03.07.2021 года ФНО; 200.00,910.00: налоговый период с 01.04.2020 года по 30.06.2020 года,

3. № 27132Х700025 от 03.07.2021 года ФНО; 200.00,910.00:

налоговый период с 01.07.2020 года по 30.09.2020 года.

Обществом 9 июля 2021 в адрес Управления подано пояснение о несогласии. В пояснениях указано, что головное предприятие находится в Республике Беларусь и все отчеты по сотрудникам, оплату налогов производят они, в связи с чем, не возникает занижения индивидуального подоходного налога, а также социальных платежей.

Управлением 15 июля 2021 года вынесено решение о признании уведомлений не исполненными.

Общество 29 июля 2021 года подало жалобу в РГУ «Департамент государственных доходов по Западно-Казахстанской области» (далее – Департамент), которым 31 августа 2021 года вынесено решение об оставлении жалобы без удовлетворения.

Не соглашаясь с действиями и решениями Управления, Общество обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанций пришел к выводу о том, что при отсутствии нарушений формы и срока исполнения уведомления со стороны налогоплательщика, уведомление считается исполненным.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции, пришел к выводу, что иск в части оспаривания уведомлений не подлежит рассмотрению в административном судопроизводстве, поскольку указанные уведомления исполнены Обществом путем дачи пояснении.

Данные выводы судов первой и апелляционной инстанций в части иска об оспаривании уведомлений являются необоснованными, они не соответствуют нормам действующего законодательства.

Материалами дела установлено, что по результатам камерального контроля выявлены нарушения налогового законодательства в представленной налоговой отчетности ФНО 200.00 «Декларация по индивидуальному подоходному налогу и социальному налогу» Филиалом Общества в Казахстане (далее – Филиал).

По результатам анализа налоговых отчетностей установлено, что Обществом на территории Республики Казахстан получены доходы от предпринимательской деятельности, для выполнения которых необходимо наличие работников.

Однако Филиалом налоговые отчетности по индивидуальному подоходному налогу и социальному налогу по доходам работников представлены с нулевыми показателями: не указано количество работников, не указаны начисленные и выплаченные доходы работников, не исчислены налоги, социальные платежи.

Изложенное свидетельствует, что на момент вынесения уведомлений у налогового органы были все предусмотренные налоговым законодательством основания для вынесения оспариваемых уведомлений. Поэтому иск в части оспаривания уведомлений не подлежит удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 2) пункта 2 статьи 96 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (далее – Налоговый кодекс), в случае несогласия с указанными в уведомлении нарушениями, исполнением уведомления признается представление налогоплательщиком в налоговый орган пояснения по выявленным нарушениям.

В пояснении должны быть указаны обстоятельства, являющиеся основаниями и доказательствами несогласия лица, представившего пояснение.

Согласно пункту 19 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 29 июня 2017 года № 4 «О судебной практике применения налогового законодательства» следует, что орган государственных доходов дает оценку пояснению налогоплательщика на предмет его соответствия требованиям налогового законодательства. При несоответствии его требованиям закона, орган государственных доходов вправе признать уведомление по результатам камерального контроля не исполненным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 94 Налогового кодекса целью камерального контроля является предоставление налогоплательщику права самостоятельного устранения нарушений.

Согласно пункту 2 статьи 96 Налогового кодекса исполнение уведомления по результатам камерального контроля осуществляется налогоплательщиком в течение тридцати рабочих дней со дня, следующего за днем его вручения (получения).

Исполнением признается:

1. в случае согласия с указанными в уведомлении нарушениями устранение выявленных нарушений налогоплательщиком (налоговым агентом),

2. в случае несогласия с указанными в уведомлении нарушениями - представление налогоплательщиком (налоговым агентом) пояснения по выявленным нарушениям на бумажном или электронном носителе в налоговый орган.

Если в пояснении основанием для несогласия лица, представившего пояснение, в качестве подтверждения доказательств указываются документы, то копии документов, указанных в пояснении, кроме налоговой отчетности, обязательно прилагаются к пояснению.

Представление иных документов в рамках исполнения уведомления путем представления пояснения не требуется.

Из содержания подпункта 2) пункта 2 статьи 96 Налогового кодекса следует, что в случае несогласия налогоплательщика с уведомлением достаточно указать обстоятельства, являющиеся основаниями и доказательствами его несогласия, а также необходимо приложить копии документов, на которые налогоплательщик ссылается в пояснении как на доказательства.

В силу пункта 4 статьи 96 Налогового кодекса решение о признании уведомления не исполненным принимается налоговым органом только в случае нарушения налогоплательщиком формы и срока исполнения уведомления, установленного подпунктом 2) пункта 2 статьи 96 Налогового кодекса.

Материалы дела свидетельствуют, что своевременно представленные Обществом пояснения соответствуют вышеуказанным требованиям.

Налоговым органом не приведено обоснованных и достоверных доводов о несоответствии налоговому законодательству пояснений истца. Согласно подпункту 1 части 2 статьи 129 АППК бремя доказывания несет по иску об оспаривании – ответчик, принявший обременительный административный акт.

Учитывая, что по делу не требуется сбора и дополнительной проверки доказательств, обстоятельства спора установлены полно, однако судами первой и апелляционной инстанций допущены ошибки в оценке доказательств, истолковании и применении норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что следует изменить постановление апелляционной инстанции, отменив в части возврата иска о признании уведомлений незаконными, в указанной части дела вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска Общества.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 8) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 5 мая 2022 года по данному делу изменить. Данный судебный акт отменить в части возврата иска о признании незаконными и отмене уведомлений № 27032Х700023, № 27032Х700024, № 27032Х700025 от 3 июля 2021 года, в указанной части дела вынести новое решение об отказе в иске.

В остальной части судебные акты оставить в силе.

Кассационные жалобы РГУ «Управление государственных доходов по Бурлинскому району Департамента государственных доходов по ЗападноКазахстанской области» и РГУ «Департамент государственных доходов по Западно-Казахстанской области» удовлетворить частично.

Н. Қайыпжан

Председательствующий

Судьи Б. Нажмиденов Д. Токмурзина

Копия верна Судья

Н. Қайыпжан