6001-24-00-6ап/2521

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 мая 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Джаксимбаевой Муфтахиры к частному судебному исполнителю Гизатовой Бибигуль Кыдырсиховне о признании незаконными и отмене постановлений о возбуждении исполнительного производства, об истребовании информации о номерах банковских счетов и наличии денег на них, сведений о характере и стоимости имущества, находящегося в банках, организациях, осуществляющих отдельные виды банковских операций, а также в страховых организациях, и наложении ареста на них, о запрете должнику совершать определенные действия, об обязании возвратить удержанные денежные средства,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда Атырауской области от 27 мая 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 16 июля 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Джаксимбаева Муфтахира обратилась вышеуказанным иском к частному судебному исполнителю Гизатовой Бибигуль Кыдырсиховне (далее – ЧСИ).

Определением специализированного межрайонного административного суда Атырауской области от 27 мая 2024 года иск в части требований предъявленных к региональной палате частных судебных исполнителей Атырауской области о признании незаконным распределения исполнительного документа возвращен как не подлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Решением специализированного межрайонного административного суда Атырауской области от 27 мая 2024 года в удовлетворении административного иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 16 июля 2024 года решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска, в части возврата иска просит отменить определение и в указанной части направить дело на новое рассмотрение Считает, что судами неправильно применены нормы материального права и процессуального права.

В силу статей 112, 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Стороны были надлежащим образом извещены путем направления судебного извещения, однако сторона истца на суд кассационной инстанции не явилась.

С учетом надлежащего извещения неявка истца без уважительных причин не является препятствием к рассмотрению дела в суде кассационной инстанции.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения местными судами не допущены.

Как следует из материалов дела, решением специализированного межрайонного административного суда Атырауской области от 3 марта 2023 года в удовлетворении иска Джаксимбаевой М. к ЧСИ Исаевой А.А. о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства и обязании возвратить все удержанные средства, отказано. Взыскано с Джаксимбаевой М. в пользу ЧСИ Исаевой А.А. судебные расходы по оплате помощи представителя в размере 100 000 тенге.

21 февраля 2024 года судом выписан исполнительный лист в части взыскания расходов по оплате помощи представителя.

14 марта 2024 года взыскатель ЧСИ Исаева А.А. обратилась с заявлением в региональную палату частных судебных исполнителей Атырауской области о принятии к исполнению исполнительного документа.

18 марта 2024 года РП ЧСИ исполнительный документ был распределен ЧСИ Гизатовой Б.К.

Постановлением ЧСИ от 27 марта 2024 года возбуждено исполнительное производство и приняты оспариваемые постановления.

29 марта в 2024 года направлено извещение и СМС о возбуждении исполнительного производства.

Согласно статье 9 АППК каждый вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Джаксимбаева М., реализуя предусмотренное законом право, обратилась

в суд с вышеназванным административным иском, мотивируя тем, что при возбуждении исполнительного производства нарушены нормы действующего законодательства.

Отказывая в удовлетворении иска, местные суды исходили из того, что в оспариваемых действиях судебного исполнителя нарушений требований закона не допущено, обжалуемые действия совершены в пределах закона, при этом охраняемые законом интересы истца не нарушены, вопрос о возмещении расходов по оплате помощи представителя разрешен в соответствии с требованиями статей 109, 113 ГПК.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами местных судов, так как они основаны на правильном применении норм материального права и обстоятельств дела, исходя из следующего.

Согласно части второй статьи 5 АППК задачей административного судопроизводства является справедливое, беспристрастное и своевременное разрешение административных дел с целью эффективной защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов физических лиц, прав и законных интересов юридических лиц в публично-правовых отношениях.

Частью первой статьи 7 АППК заложен принцип законности, согласно которому административный орган, должностное лицо осуществляют административные процедуры в пределах своей компетенции и в соответствии с Конституцией Республики Казахстан, настоящим Кодексом и иными нормативными правовыми актами Республики Казахстан.

Согласно подпункту 1) пункта 2 статьи 126 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон) судебный исполнитель обязан принимать меры, направленные на принудительное исполнение актов суда.

Местные суды правильно руководствовались требованиями статьи 2 Закона, предусматривающего, что задачами исполнительного производства являются обязательное и своевременное принятие мер, направленных на принудительное исполнение исполнительных документов, выдаваемых на основании судебных решений, определений по гражданским и административным делам, предписаний и постановлений по делам об административных правонарушениях, приговоров и постановлений по уголовным делам в части имущественных взысканий, а также постановлений иных органов в соответствии с настоящим Законом..

Доводы о нарушении ответчиком сроков возбуждения исполнительного производства не являются основанием к отмене постановления, поскольку согласно части 1 статьи 85 АППК правильный по существу административный акт не может быть признан незаконным по одним лишь формальным основаниям.

Следовательно, выводы местных судов об отказе в удовлетворении иска являются законными и обоснованными. Между тем, правовые основания для рассмотрения кассационной жалобы в части возвращенных требований не имеются.

Согласно части второй статьи 169 АППК участники административного процесса вправе обжаловать в кассационном порядке не вступившие в законную силу судебные акты.

Порядок, сроки условия кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных актов по административным делам предусмотрены частями третьей и шестой статьи 169 АППК.

Как усматривается из материалов административного дела, в апелляционном порядке определение специализированного межрайонного административного суда Атырауской области от 27 мая 2024 года не обжаловано.

Следовательно, в рамках данного дела процессуальных возможностей для рассмотрения кассационной жалобы в части обжалования определения, не имеется.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

В случае ссылки в жалобе на доводы, не являвшиеся предметом рассмотрения в судах, в мотивировочной части постановления должны быть указаны основания, по которым указанные ссылки и доводы не приняты к рассмотрению и исследованию в судебном заседании.

Доводы кассационной истца идентичны доводам иска и апелляционной жалобы, которым судами предыдущих инстанций дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит. Руководствуясь подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, статьей 169 АППК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Атырауской области от 27 мая 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 16 июля 2024 года оставить без изменения.

Кассационную жалобу истца оставить без удовлетворения.

Председательствующий	Калашникова И.А.
Судьи	Дуйсенбаев Г.Б.
Нурбаев Г.К.

Копия верна Судья

Нурбаев Г.К.