6001-23-00-6ап/3329

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 июня 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А., судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску индивидуального предпринимателя У[...] Л[...] к ответчику - государственному судебному исполнителю города Шымкента - С[...] (далее – ГСИ, судебный исполнитель) о признании незаконным и отмене постановления о наложении ареста на недвижимое имущество,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 28 сентября 2023 года и постановления судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 27 октября 2023 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ГСИ С[...], мотивируя тем, что судебный исполнитель, не имея правовых оснований, наложил арест на недвижимое имущество, принадлежащее физическому лицу У[...]

Решением специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 28 сентября 2023 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 27 октября 2023 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе представитель истца, указывая на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить принятые по делу судебные акты с направлением дела на новое рассмотрение.

Стороны в заседании суда кассационной инстанции участие не принимали.

В силу статей 112, 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Исследовав материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, местные суды сделали вывод, что оспариваемое постановление ГСИ является законным и обоснованным, не нарушает права и законные интересы истца, так как судебный исполнитель обязан с возбуждением исполнительного производства принять меры обеспечения.

Судебная коллегия соглашается с выводами местных судов, доводы кассационной жалобы находит несостоятельными ввиду следующего.

В соответствии со статьей 77 Конституции Республики Казахстан, статьей 21 ГПК и статьей 18 АППК вступившие в законную силу судебные акты подлежат безусловному исполнению всеми государственными органами и их должностными лицами, физическими и юридическими лицами, которых эти судебные акты касаются.

В силу статьи 2 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон) задачами исполнительного производства являются обязательное и своевременное принятие мер, направленных на принудительное исполнение исполнительных документов, выдаваемых на основании судебных решений, определений, предписаний и постановлений по гражданским и административным делам, приговоров и постановлений по уголовным делам в части имущественных взысканий, а также постановлений иных органов в соответствии с настоящим Законом.

Пункт 1 статьи 32, пункт 4 статьи 37 Закона регламентируют, что судебный исполнитель одновременно с возбуждением исполнительного производства обязан принять меры по обеспечению исполнения исполнительных документов, одним из которых является - наложение ареста на имущество должника.

Судами достоверно установлено, что 28 июля 2023 года судебный исполнитель возбудил исполнительное производство на основании исполнительного листа СМЭС города Шымкента от 24 июля 2023 года о сносе последних 4-х этажей 7-этажного здания по адресу: город Шымкент, [...], расположенного на земельном участке, принадлежащем ИП У[...]

Постановлением судебного исполнителя от 9 августа 2023 года наложен арест на вышеуказанное недвижимое имущество.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют, что выводы местных судов об отказе в удовлетворении иска основаны на правильном применении норм материального права и обстоятельств дела, поскольку оспариваемые действия судебного исполнителя не нарушают права и интересы сторон исполнительного производства и произведены в соответствии с нормами профильного законодательства.

Также, местными судами правомерно обращено внимание, что оспариваемое постановление судебного исполнителя о наложении ареста принято в отношении недвижимого имущество, являющегося объектом сноса на основании вступившего в законную силу решения суда.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе представителя истца, были предметом обсуждения нижестоящих судов, которыми дана надлежащая правовая оценка, новых доводов, заслуживающих внимание, не приведено, а несогласие стороны с выводами суда, соответствующими закону и объективным обстоятельствам дела, не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба представителя истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Решение специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 28 сентября 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 27 октября 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истца М[...] оставить без удовлетворения.

Калашникова И.А. Дуйсенбаев Г.Б. Нурбаев Г.К.

Председательствующий

Судьи