№ 6003-26-00-2к/893 № 6003-26-00-2к/893/(3)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 июня 2026 года

город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Тохтарбаевой В.Е., судей Алпысовой Л.С., Тлеубаевой А.К.

с участием истца Б[...], ее представителя Е[...], представителя ответчика Ш[...],

представителя третьего лица РГУ «Департамент юстиции Мангистауской области Министерства юстиции Республики Казахстан» К[...],

третьего лица Д[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи гражданское дело по иску Б[...] к территориальной нотариальной палате Мангистауской области о признании незаконным и отмене решения дисциплинарной комиссии, поступившее по кассационным жалобам ответчика и третьего лица Д[...] на постановление судебной коллегии по гражданским делам Мангистауского областного суда от 9 сентября 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Б[...] обратилась в суд с иском к нотариальной палате Мангистауской области об отмене решения дисциплинарной комиссии.

Решением суда № 2 города Актау Мангистауской области от 20 июня 2025 года в удовлетворении иска Б[...] отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Мангистауского областного суда от 9 сентября 2025 года решение суда отменено, вынесено новое решение об удовлетворении иска.

Постановлено: признать незаконным и отменить решение дисциплинарной комиссии Мангистауской территориальной нотариальной палаты от 17 марта 2025 года о применении к нотариусу Б[...] дисциплинарного взыскания в виде исключения из нотариальной палаты.

Разрешен вопрос о судебных расходах.

В кассационных жалобах ответчик, третье лицо Д[...], не соглашаясь с постановлением суда апелляционной инстанции, просят его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, указывая на допущенное нарушение норм материального права.

Одновременно, третьим лицом Д[...] заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование.

Заслушав представителя ответчика Ш[...], третье лицо Д[...], представителя третьего лица К[...], поддержавших доводы кассационных жалоб, истца Б[...], ее представителя Е[...], возражавших против доводов жалоб, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалоб, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции допущены.

В силу части 2 статьи 126 ГПК сроки, установленные настоящим Кодексом, могут быть восстановлены судом, если они пропущены по причинам, признанным судом уважительными.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба подана Д[...] с незначительным пропуском срока, суд признает данные обстоятельства уважительной причиной и считает необходимым восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование судебного акта в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что решением дисциплинарной комиссии нотариальной палаты от 17 марта 2025 года действия частного нотариуса города Актау Б[...] признаны дисциплинарным проступком, к ней применена мера дисциплинарного взыскания в виде исключения из нотариальной палаты.

Основанием для возбуждения дисциплинарного производства явилось представление Департамента юстиции Мангистауской области от 9 января 2025 года о привлечении к дисциплинарной ответственности нотариуса Б[...]

Суд апелляционной инстанции, удовлетворяя требования, мотивировал выводы тем, что проступок, совершенный нотариусом повторным не является, следовательно, применение к нотариусу не предусмотренного положением наказания за совершения деяния, не являющегося повторным нарушением, нельзя признать законным, справедливым и соразмерным совершенному проступку.

С такими выводами суда апелляционной инстанции нельзя согласиться.

Согласно статье 24 Закона «О нотариате» (далее-Закон) нотариус и должностные лица, уполномоченные настоящим Законом на совершение нотариальных действий, в случае совершения ими неправомерных действий несут уголовную, административную, материальную, дисциплинарную и иную

ответственность, предусмотренную законодательством Республики Казахстан. Нотариус, занимающийся частной практикой, в случае нарушения своих профессиональных обязанностей и норм этики привлекается к ответственности нотариальной палатой в соответствии с законодательством Республики Казахстан, Кодексом этики нотариуса.

В соответствии с правилами статьи 24-1 Закона, органом по рассмотрению обращений, жалоб о нарушении членами нотариальной палаты требований законодательства Республики Казахстан, Кодекса этики нотариуса, Устава нотариальной палаты, условий членства в нотариальной палате является дисциплинарная комиссия.

Подпункт 4) пункта 3 статьи 24-1 Закона наделяет дисциплинарную комиссию правом принять решение о применении такой меры дисциплинарного взыскания, как исключение из нотариальной палаты.

Согласно статье 24-3 Закона основанием наложения дисциплинарного взыскания является совершение нотариусом дисциплинарного проступка. Дисциплинарным проступком признаются ненадлежащее исполнение или неисполнение нотариусом своих процессуальных обязанностей, нарушение требований законодательства Республики Казахстан, Кодекса этики нотариуса, решений органов Республиканской нотариальной палаты, нотариальных палат.

Согласно пункту 7 Положения о дисциплинарной комиссии нотариальной палаты и порядке рассмотрения жалоб, утвержденного Республиканской нотариальной палатой 15 марта 2021 года, (далее –положение) основанием для рассмотрения дисциплинарной комиссией материалов в отношении частного нотариуса являются: жалобы физических лиц на действия нотариуса, частное определение суда на действие или бездействие нотариуса, факты, установленные в ходе проверок организации работы нотариуса, а также исполнения нотариусом правил нотариального делопроизводства.

В Департамент юстиции Мангистауской области поступило два однородных обращения (от 24 декабря 2024 года и 8 января 2025 года) от Д[...] на действия частного нотариуса Б[...]

По результатам рассмотрения обращений установлено нарушение нотариусом Б[...] норм законодательства Республики Казахстан, выразившееся в распространении третьим лицам персональных данных заявителя, полученных посредством информационной системы «Единая нотариальная информационная система» (далее - ИС «ЕНИС»).

В подтверждение данного факта Д[...] представлены материалы (скриншоты), согласно которым персональные данные и сведения из ИС «ЕНИС» стали известны третьим лицам и были распространены в

социальных сетях. Этот скриншот был сделан через личный кабинет нотариуса в ИС «ЕНИС».

В соответствии с пунктами 6.2. и 6.3 Положения, дисциплинарные проступки классифицируются на: незначительные – совершенные впервые либо после снятия ранее наложенного взыскания;

значительные – совершенные повторно в течение шести месяцев при наличии неснятого взыскания.

В силу пункта 6.3.2 положения, нарушение Кодекса этики нотариуса относится к значительным проступкам и влечет применение взысканий, предусмотренных подпунктами 2), 3) пункта 3 статьи 24-1 Закона, включая исключение из нотариальной палаты.

Нотариус в соответствии с пунктом 7.1 Кодекса этики нотариуса обеспечивает тайну нотариальных действий и конфиденциальность нотариальных документов, а также предоставленной информации, в том числе персональных данных.

Решением дисциплинарной комиссии от 27 сентября 2024 года на основании представления Департамента юстиции Мангистауской области от 3 сентября 2024 года нотариусу Б[...] был объявлен строгий выговор по результатам профилактического контроля, проведенного в период с декабря 2023 года по август 2024 года.

В дальнейшем, решением дисциплинарной комиссии от 17 марта 2025 года на основании представления Департамента юстиции Мангистауской области от 9 января 2025 года по жалобам Д[...] нотариусу Б[...] была применена мера дисциплинарного взыскания в виде исключения из нотариальной палаты.

Суд апелляционной инстанции пришел к ошибочному выводу об отсутствии повторности дисциплинарного проступка, указав на то, что нарушение, выявленное в августе 2024 года, совершено до привлечения нотариуса к ответственности в сентябре 2024 года, и поэтому повторным не является.

Такие выводы противоречат пункту 54 Положения, в соответствии с которым днем выявления дисциплинарного проступка является дата возбуждения дисциплинарного производства.

Нарушение, допущенное нотариусом Б[...] в августе 2024 года, было выявлено 9 января 2025 года после обращения Д[...] с соответствующими жалобами. Дисциплинарное производство возбуждено 9 января 2025 года.

Согласно пункта 56 Положения, взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка, форме и степени вины нотариуса, его совершившего.

При определении вида дисциплинарного взыскания учитываются характер дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия его совершения, личность нотариуса, совершившего дисциплинарный проступок, ранее наложенные дисциплинарные взыскания, включая его прежнее поведение, а также иные характеризующие данные, степень нарушения действиями (бездействием) нотариусом принципов оказания юридической помощи, прав и свобод граждан, прав и законных интересов организаций.

Наличие действующего дисциплинарного взыскания и выявление нового проступка в период его действия образуют повторность, влекущую наказание в виде исключения из нотариальной палаты согласно подпункту 4 части 3 статьи 24-1 Закона «О нотариате».

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение дисциплинарной комиссии Мангистауской территориальной нотариальной палаты от 17 марта 2025 года о применении к нотариусу Б[...] дисциплинарного взыскания в виде исключения из нотариальной палаты является законным и обоснованным. Поскольку последняя в течение шести месяцев дважды была привлечена к дисциплинарной ответственности в установленном порядке и сроки. При этом процедура привлечения к дисциплинарной ответственности территориальной нотариальной палатой Мангистауской области была соблюдена.

Таким образом, судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального права, установленным по делу обстоятельствам не дана надлежащая оценка, что привело к неправильному разрешению спора.

Указанные нарушения существенны, что влечет отмену постановления апелляционной коллегии с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 109 ГПК с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме размере 2 163 тенге, оплаченные при подаче кассационной жалобы.

С истца в пользу третьего лица Д[...] подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 983 тенге, оплаченные при подаче кассационной жалобы.

Руководствуясь подпунктом 2) части 2) статьй 451 ГПК, кассационный

суд

ПОСТАНОВИЛ:

Восстановить Д[...] срок кассационного обжалования.

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Мангистауского областного суда от 9 сентября 2025 года поданному делу отменить, с оставлением в силе решения суда № 2 города Актау Мангистауской области от 20 июня 2025 года.

Кассационные жалобы ответчика территориальной нотариальной палаты Мангистауской области и третьего лица Д[...], удовлетворить.

Взыскать с Б[...] в пользу территориальной нотариальной палаты Мангистауской области уплаченную государственную пошлину в размере 2 163 (две тысячи сто шестьдесят три) тенге. .

Взыскать с Б[...] в пользу Д[...] уплаченную государственную пошлину в размере 983 (девятьсот восемьдесят три) тенге. .

Председательствующий судья Тохтарбаева В.Е.

Судьи Алпысова Л.С.