№ 6003-25-002к\2100

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 октября 2025 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Айтжанова К.Р., судей Жумагуловой Н.А., Косанова Н.О.,

с участием представителей истца Масалимова С., Масалимовой А., Багытжанова С.С., представителей ответчика Молдашева О.Т., Шамбулова Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «СапаСпецСтрой» к товариществу с ограниченной ответственностью «Шел-Казахстан» (далее – ТОО) о признании актов выполненных работ действительными, поступившее по кассационной жалобе ТОО «Шел-Казахстан» на постановление судебной коллегии по гражданским делам Костанайского областного суда от 9 июля 2025 года и решение специализированного межрайонного экономического суда Костанайской области от 8 мая 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Иск мотивирован тем, что 01 сентября 2022 года между ТОО «СапаСпецСтрой» и ТОО «Шел-Казахстан» заключен договор подряда на работы по объекту «Реконструкции автомобильной дороги республиканского значения «Подстепное-Федоровка-граница РФ» км.0-144, участок км.108-144, в части инженерного оборудования сети и системы».

Заказчик поручил, исполнитель выполнил обязательства по выполнению работ по переустройству ВЛ-10кВ, ПК47+56 (км.112-802); ПК137-00-ПК152+00 (км.122+302-км.123+589); ПК270+75 (км.135-519); ПК272+35 (км135+662); ПК298+00-ПК312+00км 138+075-км139-494); ПК316+00(км140+406 сьезд) согласно рабочему проекту 10-2018-ЭС Общая стоимость работ по договору составляет 19 642 857 тенге, без налога на добавленную стоимость (НДС).

Истец выполнил работу, ответчик отказывается от приемки работ. Между сторонами утверждены акты выполненных работ за ноябрь 2022 года на сумму 7 727 465,12 тенге, за декабрь 2023 года на сумму 1 000 000 тенге.

Акт выполненных работ на сумму 10 915 391,68 тенге не принят. Решением специализированного межрайонного экономического суда Костанайской области от 8 мая 2025 года иск удовлетворен.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Костанайского областного суда от 9 июля 2025 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ТОО «Шел-Казахстан» просит отменить судебные акты ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Изучив доводы жалобы, выслушав стороны, суд полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК, основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений по данному делу не допущено.

Так, между сторонами заключен договор строительного подряда. Истец обязался выполнить работу в соответствии с рабочим проектом, сметным расчетом стоимости строительства и приложениями к настоящему договору.

Стоимость договора, виды работ определены в приложении 1 к договору.

Стороны в договоре не согласовали и не утвердили детализированную смету. В приложении 1 к договору определена общая стоимость работ без разбивки по видам работ и материалам. Цена договора является твердой. Согласно пункту 4 статьи 663 ГК односторонний акт сдачи или приемки результатов работ может быть признан судом действительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны судом необоснованными.

Работы фактически выполнены субподрядчиком истца в лице ТОО «Западно-Казахстанская региональная электросетевая компания». Данное обстоятельство никем не оспаривается. Работы сданы ответчиком генеральному подрядчику, приняты заказчиком и объект введен в эксплуатацию.

Генеральным подрядчиком на объекте являлось ТОО «ДСК Приоритет». Работы генеральным подрядчиком сданы заказчику, система эксплуатируется по назначению.

Представитель ТОО «Западно-Казахстанская региональная электросетевая компания» подтвердила, что работы выполнены в полном объеме в рамках договора с истцом.

Более того, в соответствии с пунктом 1.4 договора работы выполняются из материалов подрядчика, его силами и средствами. Изменения в договор стороны не вносили, какое-либо соглашение о предоставлении материалов ответчиком и изменении цены договора отсутствует. Доводы о предоставлении материалов ответчиком истцу не подтверждены документально, накладные, акты приема-передачи материалов, подписанные истцом, отсутствуют.

Действия ответчика по передаче материалов без соответствующего оформления охватываются его предпринимательским риском, не являются основанием для отказа в приемке работ.

Работы по объекту ПК298+0-ПК312 приняты на основании акта приемки от 24 июля 2023 года. Данный акт подписан генеральным подрядчиком, ответчиком и эксплуатирующей организацией.

Дефекты выявлены на основании предписания технического надзора от 29 июля 2023 года, то есть после фактической приемки работ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 630, подпунктом 3 пункта 1 статьи 635 ГК ответчик вправе предъявить истцу требование о возмещении понесенных им расходов.

Наличие дефектов, выявленных после фактической приемки работ, не является основанием для отказа в иске. При наличии гарантийных обязательств истца требование о возмещении расходов может быть предметом отдельного иска ответчика, но не препятствием для признания акта выполненных работ действительным.

Приведенные в жалобе доводы связаны с несогласием ответчика с правовой оценкой, данной местными судами совокупности представленных доказательств, они не указывают на наличие существенных нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену судебного акта.

Руководствуясь статьями 451, 452, 453 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Костанайского областного суда от 9 июля 2025 года и решение специализированного межрайонного экономического суда Костанайской области от 8 мая 2025 года, по данному делу оставить

в силе, кассационную жалобу ТОО «Шел-Казахстан» без удовлетворения. Председательствующий Айтжанов К.Р. Судьи Жумагулова Н.А. Косанов Н.О.