6001-22-00-6ап/351

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 сентября 2022 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Баймаханова С.У., судей – Данияровой Ш.Т., Нурбаева Г.К.,

с участием: прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан С[...],

представителя истца С[...], представителей ответчика С[...]., Б[...], представителей заинтересованных лиц: С[...] и Е[...] – Ш[...], С[...] – К[...], АО «Фонд проблемных кредитов» – С[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «GP[...]» (далее – товарищество) к « Республиканскому государственному учреждению Управление государственных доходов по Тупкараганскому району Департамента государственных доходов по Мангистауской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – Управление, налоговый орган) о признании незаконными и отмене решения от 27 апреля 2021 года об отмене решения об изменении сроков исполнения налогового обязательства от 2 сентября 2020 года, действия по передаче на реализацию залогового имущества, признании недействительными и отмене результатов электронных аукционов по продаже имущества от 16 июля 2021 года,

поступившее по кассационной жалобе истца о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда Мангистауской области от 7 октября 2021 года, постановления судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда от 19 января 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Товарищество обратилось в суд с иском к налоговому органу о признании незаконными и отмене решения от 27 апреля 2021 года об отмене решения об изменении сроков исполнения налогового обязательства от 2 сентября 2020 года, действия по передаче на реализацию залогового имущества, результатов аукциона по продаже имущества от 16 июля 2021 года.

Решением специализированного межрайонного административного суда Мангистауской области от 7 октября 2021 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда от 19 января 2022 года решение оставлено без изменения.

Истец в кассационной жалобе просит отменить состоявшиеся судебные акты и вынести новое судебное решение об удовлетворении иска в полном объеме, указывая, что 27 апреля 2021 года ответчик принял решение об отмене договора о залоге имущества в связи с непогашением налоговой задолженности. Аналогичное решение ответчиком принято по отмене договора залога, что отражено в решении от 27 апреля 2021 года № 2. Считает, что после отмены договоров залога любые действия, связанные с реализацией имущества ответчика с даты их отмены, незаконны.

Представитель истца С[...], поддержав доводы кассационной жалобы, настаивал на отмене принятых судебных актов ввиду их незаконности и необоснованности.

Представители ответчика С[...]., Р[...] просили кассационную жалобу истца оставить без удовлетворения, а состоявшиеся судебные акты без изменения, поясняя, что оспариваемые административные акты налогового органа приняты, а действия совершены в пределах компетенции и в соответствии действующим законодательством.

Представители заинтересованных лиц в удовлетворении кассационной жалобы просили отказать, оставив в силе акты местных судов.

Заслушав пояснения представителя истца, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителей ответчика и заинтересованных лиц, возражавших против доводов кассационной жалобы, заключение прокурора, полагавшего необходимым оставить состоявшиеся судебные акты без изменения, кассационную жалобу истца без удовлетворения, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу установлены.

Из материалов дела следует, что 14 августа 2020 года Управлением выставлено в адрес товарищества уведомление № 14000007195 на сумму 77 257 788 тенге.

15 августа 2020 года Управлением выставлено в адрес товарищества уведомление № 14000007237 на сумму 63 595 955 тенге. 19 августа 2020 года между Управлением и товариществом в обеспечение надлежащего исполнения налоговых обязательств по уведомлениям от 14 и 15 августа 2020 года заключены договоры о залоге имущества № 1 и № 3, по первому из них передано в залог 14 единиц транспортных средств, по второму под № 3 в залог передана вертолетная площадка «Helipad».

2 сентября 2020 года Управлением на основании заявления товарищества принято решение № 1 об изменении сроков исполнения налогового обязательства на период с 25 октября 2020 года по 25 июля 2023 года по уплате налогов и пени согласно утвержденному графику по:

1. налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 102 935 092 тенге, пени в размере 6 837 517 тенге;

2. социальному налогу (далее – СН) в сумме 37 918 641 тенге, пени в размере 3 542 574 тенге.

7 ноября 2020 года Управлением выставлено в адрес товарищества уведомление № 14000007632 по корпоративному подоходному налогу (далее – КПН) на сумму 32 710 241 тенге.

18 ноября 2020 года Управлением выставлено в адрес товарищества уведомление № 14000007691 по НДС на сумму 57 185 216 тенге.

26 ноября 2020 года Управлением выставлено в адрес товарищества уведомление № 14000007782 по НДС на сумму 55 879 478 тенге.

9 декабря 2020 года Управлением выставлены в адрес товарищества два уведомления № 14000007834 по НДС на сумму 18 162 275 тенге и № 14000007834 по СН на сумму 42 810 489 тенге.

10 декабря 2020 года в обеспечение надлежащего исполнения налоговых обязательств налогоплательщика по трем уведомлениям от 7, 18, 26 ноября 2020 года и двум уведомлениям от 9 декабря 2020 года Управлением вновь заключен с товариществом договор о залоге имущества № 5, по которому передано в залог водное транспортное средство – судно «Debussy».

11 декабря 2020 года Управлением вновь предоставлена рассрочка на основании заявления товарищества по решению № 4 об изменении сроков исполнения налогового обязательства на период с 25 января 2021 года по 25 октября 2023 года по уплате налогов и пени согласно утвержденному графику по:

1. НДС в сумме 53 609 366 тенге, пени в размере 1 875 572 тенге;

2. КПН в сумме 31 254 431 тенге, пени в размере 1 764 074 тенге;

3. СН в сумме 41 091 633 тенге, пени в размере 1 718 858 тенге.

Очередной срок уплаты по графику рассрочки исполнения налогового обязательства, утвержденному решением от 2 сентября 2020 года № 1, был определен датой – 25 апреля 2021 года с уплатой налогов на общую сумму 12 602 817 тенге.

27 апреля 2021 года Управлением принято два решения №1, № 2, которые озаглавлены как «об отмене решения об изменении сроков исполнения налогового обязательства по уплате налогов и (или) плат», но в содержании указано об отмене договоров о залоге имущества, ранее заключенных в обеспечение надлежащего исполнения налоговых обязательств товарищества.

28 апреля 2021 года Управление направило письмо № 219, которым известило товарищество об отмене решения от 2 сентября 2020 года № 1 об изменении (рассрочке) сроков исполнения налогового обязательства по уплате налогов и (или) плат.

Согласно платежным поручениям от 4 мая 2021 года №№ 912, 913, 914, 916 товарищество уплатило налоги с учетом пени на общую сумму 17 045 371 тенге вместо 12 602 817 тенге с просрочкой на 6 дней.

21 мая 2021 года товариществом вынесено постановление № 1 об обращении взыскания на ограниченное в распоряжении имущество на основании договоров залога от 19 августа 2020 года №1 и №3, от 11 декабря 2020 года №5, принадлежащее товариществу и передано для исполнения АО «Компания по реабилитации и управлению активами» (далее – компания).

2 июня 2021 года представителем компании произведена проверка фактического наличия имущества, составлен соответствующий акт.

11 июня 2021 года по заявке компании ТОО «КО[...]» произведена оценка 14 единиц транспортных средств, указанных в договоре залога № 1.

30 июня 2021 года компанией в адрес должника было направлено уведомление о реализации имущества на веб-сайте www.gosreestr.kz, с указанием ссылки URL-адреса для ознакомления с отчетом об оценке и реализуемым имуществом.

Согласно протоколу об итогах торгов от 16 июля 2021 года №215404 состоялись торги по реализации автотранспортного средства (далее – ТС) товарищества марки «Toyota Land Cruiser 150 Prado», 2010 года выпуска, регистрационный номер [...]. Победителем аукциона признана З[...], цена продажи составила 9 700 000 тенге.

По протоколу об итогах торгов от 16 июля 2021 года №215405 состоялись торги по реализации ТС товарищества марки «Toyota Hilux», 2007 года выпуска, регистрационный номер [...]. Победителем аукциона признан С[...], цена продажи составила 3 500 000 тенге.

Согласно протоколу об итогах торгов от 16 июля 2021 года №215409 состоялись торги по реализации ТС товарищества марки «Toyota Land Cruiser 100», 2003 года выпуска, регистрационный номер [...]. Победителем аукциона признан К[...], цена продажи составила 4 400 000 тенге.

По протоколу об итогах торгов от 16 июля 2021 года №215413 состоялись торги по реализации ТС марки «Toyota Land Cruiser», 2003 года выпуска, регистрационный номер [...]. Победителем аукциона признан К[...], цена продажи составила 4 950 008 тенге.

Согласно протоколу об итогах торгов от 16 июля 2021 года №215414 состоялись торги по реализации ТС товарищества марки «Toyota Hilux», 2004 года выпуска, регистрационный номер [...]. Победителем аукциона признан Н[...], цена продажи составила 3 000 501 тенге.

По протоколу об итогах торгов от 16 июля 2021 года №215418 состоялись торги по реализации ТС марки «Камаз 4308 012», 1995 года выпуска, регистрационный номер [...]. Победителем аукциона признан Н[...], цена продажи составила 3 630 121 тенге.

Согласно протоколу об итогах торгов от 16 июля 2021 года №215419 состоялись торги по реализации ТС товарищества марки «Pacton Tdx 339», 1995 года выпуска, регистрационный номер 74 DCA12. Победителем аукциона признана С[...], цена продажи составила 933 031 тенге.

По протоколу об итогах торгов от 16 июля 2021 года №215406 состоялись торги по реализации ТС товарищества марки «Toyota Hiace 2.7 5MT», 2008 года выпуска, регистрационный номер [...]. Победителем аукциона признана Д[...], цена продажи составила 5 273 500 тенге.

Согласно протоколу об итогах торгов от 16 июля 2021 года №215407 состоялись торги по реализации ТС товарищества марки «Toyota Hiace 2.7 5MT», 2008 года выпуска, регистрационный номер [...]. Победителем аукциона признан Е[...], цена продажи составила 4 840 605 тенге.

По протоколу об итогах торгов от 16 июля 2021 года №215408 состоялись торги по реализации ТС товарищества марки «Toyota Hiace», 2015 года выпуска, регистрационный номер [...]. Победителем аукциона признана Д[...], цена продажи составила 10 470 900 тенге.

Согласно протоколу об итогах торгов от 16 июля 2021 года №215420 состоялись торги по реализации ТС товарищества марки «MAN 19414», 1999 года выпуска, регистрационный номер [...]. Победителем аукциона признан Б[...], цена продажи составила 5 170 000 тенге.

Денежные средства, поступившие от реализации движимого имущества товарищества по семи лотам №№ 215404, 215405, 215409, 215413, 215414, 215418, 215419 торгов от 16 июля 2021 года, были распределены:

• в государственный бюджет в счет погашения налоговой задолженности товарищества в сумме 27 830 682 тенге;

• на расходы компании за организацию торгов в сумме 146 225 тенге;

• на вознаграждение в размере 2 136 753 тенге.

По четырем лотам №№ 215406, 215407, 215408, 215420 результаты электронных торгов были отменены ввиду неисполнения победителями электронных аукционов обязательств по своевременному внесению полной покупной стоимости.

По вышеуказанным 7 лотам с победителями электронных аукционов были заключены договоры купли-продажи.

Товарищество обратилось в суд с иском о признании незаконными и отмене решения налогового органа от 27 апреля 2021 года, его действия по передаче на реализацию залогового имущества, признании недействительными и отмене результатов электронных аукционов по продаже имущества от 16 июля 2021 года.

Местные суды, отказывая в удовлетворении иска, мотивировали тем, что истцом допущено нарушение графика рассрочки по уплате налогов, в связи с чем оспариваемые решения и действия налогового органа являются законными.

Однако судом не дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам, его выводы основаны на неправильном толковании норм материального права и не соответствуют подлежащим применению принципам административной юстиции.

Апелляционная инстанция, не устранив упущения суда первой инстанции, оставила решение в силе.

Подпунктом 4) части первой статьи 4 АППК административный акт – решение, принимаемое административным органом, должностным лицом в публично-правовых отношениях, реализующее установленные законами Республики Казахстан права и обязанности определенного лица или индивидуально определенного круга лиц. В соответствии со статьей 79 АППК административный акт должен быть законным и обоснованным.

Административный акт должен быть ясным для понимания, обеспечивать единообразное применение, исчерпывающе определять круг лиц, на которых распространяется его действие.

Между тем, наименование оспариваемого товариществом решения Управления от 27 апреля 2021 года № 1 не соответствует его фактическому содержанию. В частности, заголовок документа изложен как «об отмене решения об изменении сроков исполнения налогового обязательства по уплате налогов и (или) плат», но в содержании указано об отмене договоров о залоге имущества от 19 августа 2020 года №1, № 2, 3, при этом договора о залоге № 2 в природе не существует, так как договор под таким номером не заключался сторонами.

Более того, в содержании указанного решения от 27 апреля 2021 года № 1 нет даже упоминания об отмене решения налогового органа о предоставлении рассрочки исполнения налогового обязательства от 2 сентября 2020 года № 1, несмотря на этот факт, что в оспариваемом решении не указаны дата и номер отмененного решения, местные суды без достаточного на то основания дают оценку и делают вывод о том, что решением от 27 апреля 2021 года № 1 отменено именно решение от 2 сентября 2020 года № 1.

Основным признаком административного акта является его регулирующий характер, то есть направленность непосредственно на установление правовых последствий путем реализации установленных законами Республики Казахстан прав и обязанностей определенного лица или индивидуально определенного круга лиц.

Между тем, в оспариваемом решении налогового органа вообще не указано, кому этот документ адресован, тем самым не определен круг лиц, на которых распространяется его действие.

Таким образом, непонятно, какой конкретно документ или документы отменены оспариваемым решением. Если указанным административным актом отменены договоры о залоге имущества, то каким образом передано на реализацию движимое имущество, которое уже не являлось залоговым, в таком случае дальнейшие действия налогового органа о передаче имущества на реализацию противоречат вынесенному административному акту.

Однако местные суды необоснованно пришли к выводу о том, что оспариваемым актом отменено решение об изменении сроков исполнения налогового обязательства по уплате налогов от 2 сентября 2020 года № 1, ранее вынесенное в отношении товарищества, тогда как в его содержании не указаны дата и номер отмененного решения, не отражено, о чем отмененное решение, не определено, кому адресован административный акт, наконец, не приведены даже основания, послужившие его отмене.

В нарушение статьи 79 АППК нет точности в изложении оспариваемого административного акта, тем самым нет ясности для его понимания, соответственно для единообразного применения.

Следовательно, административный акт об отмене решения об изменении (рассрочке) сроков исполнения налогового обязательства по уплате налогов от 2 сентября 2020 года № 1 налоговым органом не выносился.

При изложенных обстоятельствах оспариваемое решение налогового органа от 27 апреля 2021 года № 1 нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно пункту 3 статьи 54 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (далее – Налоговый кодекс) действие решения об изменении срока исполнения налогового обязательства по уплате налогов и (или) плат прекращается принявшим это решение налоговым органом с направлением налогоплательщику извещения об отмене решения об изменении срока исполнения налогового обязательства по уплате налогов и (или) плат в течение пяти рабочих дней со дня принятия решения.

Из буквального значения слов приведенной нормы Налогового кодекса следует, что действие решения об изменении (рассрочки) срока исполнения налогового обязательства по уплате налогов прекращается решением этого же налогового органа, о чем извещается налогоплательщик в течение пяти рабочих дней со дня принятия такого решения.

28 апреля 2021 года Управление направило извещение № 219, которым уведомило товарищество об отмене решения от 2 сентября 2020 года № 1 об изменении (рассрочке) сроков исполнения налогового обязательства по уплате налогов, а также о том, что будет обращено взыскание и реализация заложенного имущества путем проведения торгов.

Согласно части первой статьи 66 АППК участник административной процедуры извещается о времени и месте проведения заслушивания или иных мероприятий, необходимых для осуществления административной процедуры.

Из приведенной нормы закона следует, что извещение не является административным актом, так как носит информационный характер, в нем сообщается о проведении административной процедуры или иных мероприятий, необходимых для осуществления административной процедуры. В извещении от 28 апреля 2021 года Управление сообщает, что вынесен административный акт об отмене решения о предоставлении рассрочки исполнения налогового обязательства и предстоящем проведении административной процедуры по реализации заложенного имущества. Между тем, административный акт об отмене решения о предоставлении рассроки исполнения налогового обязательства от 2 сентября 2020 года № 1 налоговым органом не принимался, хотя любая административная процедура направлена на принятие административного акта, в свою очередь административный акт является результатом административной процедуры и налоговые процедуры не исключение.

По результатам административной процедуры налоговый орган должен был принять административный акт, прекращающий действие решения об изменении (рассрочке) срока исполнения налогового обязательства по уплате налогов, так как в силу пункта 3 статьи 54 Налогового кодекса административный акт в виде указанного решения подлежал вынесению в обязательном порядке.

Согласно главе 2 АППК одним из принципов административных процедур и административного судопроизводства является соразмерность административного акта, административного действия (бездействия). В соответствии со статьей 10 АППК при осуществлении административного усмотрения административный орган, должностное лицо обеспечивают справедливый баланс интересов участника административной процедуры и общества. При этом административный акт, административное действие (бездействие) должны быть соразмерными, то есть являться пригодными, необходимыми и пропорциональными.

Административный акт, административное действие (бездействие) считаются пригодными, если они приемлемы для достижения цели, установленной законами Республики Казахстан.

Административный акт, административное действие (бездействие) считаются необходимыми, если в наименьшей степени ограничивают права, свободы и законные интересы участника административной процедуры. Административный акт, административное действие (бездействие) считаются пропорциональными, если общественное благо, полученное в результате ограничений прав, свобод и законных интересов участника административной процедуры, больше чем вред, причиненный этими ограничениями.

Из материалов дела следует, что 21 мая 2021 года налоговым органом вынесено постановление №1 об обращении взыскания на ограниченное в распоряжении имущество налогоплательщика и направлено для исполнения. Однако на момент вынесения Управлением вышеуказанного постановления от 21 мая 2021 года налогоплательщиком исполнено налоговое обязательство, произведено погашение суммы налогов по графику. Очередной срок уплаты по графику рассрочки исполнения налогового обязательства, утвержденному решением от 2 сентября 2020 года № 1, был определен датой – 25 апреля 2021 года с уплатой налогов на общую сумму 12 602 817 тенге.

Согласно платежным поручениям от 4 мая 2021 года №№ 912, 913, 914, 916 товарищество уплатило налоги с учетом пени на общую сумму 17 045 371 тенге вместо 12 602 817 тенге с просрочкой на несколько дней.

Таким образом, после уплаты товариществом налогов с учетом пени в сумме 17 045 371 тенге, превышающей предусмотренной графиком суммы, отпала необходимость в передаче движимого имущества товарищества на реализацию и проведении торгов, что не соответствует принципу соразмерности, то есть указанные административные действия не являются пригодными, необходимыми и пропорциональными. В силу части четвертой статьи 6 АППК нарушение принципов административных процедур и административного судопроизводства в зависимости от его характера и существенности влечет признание административных актов, административных действий (бездействия) незаконными, а также отмену вынесенных судебных актов.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства дела и исследованные судами доказательства, судебная коллегия полагает, что оспариваемые решение и действия налогового органа и судебные акты местных судов не отвечают критериям справедливости, разумности, а также принципу соразмерности.

Следовательно, налоговый орган, а также суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела наряду с налоговым законодательством должны были руководствоваться принципами и положениями АППК в части проведения административных процедур, совершения административных действий и принятия административных актов.

Кроме того, согласно части третьей статьи 84 АППК при отмене незаконного административного акта принимается решение о юридических последствиях признания административного акта незаконным.

В порядке применения юридических последствий признания незаконным и отмене решения налогового органа от 27 апреля 2021 года № 1 подлежат удовлетворению требования о признании незаконным действия по передаче на реализацию залогового имущества, признании недействительными и отмене результатов электронных аукционов по продаже имущества от 16 июля 2021 года.

Учитывая, что местными судами обстоятельства дела установлены полно и правильно, но допущена ошибка в оценке доказательств и толковании норм материального права, то следует отменить оспариваемые судебные акты первой и апелляционной инстанций и вынести новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь подпунктом 8) части второй статьи 451 ГПК, статьей 169 АППК, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Мангистауской области от 7 октября 2021 года, постановление судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда от 19 января 2022 года отменить.

Вынести новое решение: административный иск товарищества с ограниченной ответственностью «GP[...]» к Республиканскому государственному учреждению «Управление государственных доходов по Тупкараганскому району Департамента государственных доходов по Мангистауской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» о признании незаконными и отмене решения от 27 апреля 2021 года об отмене решения об изменении сроков исполнения налогового обязательства от 2 сентября 2020 года, действия по передаче на реализацию залогового имущества, признании недействительными и отмене результатов электронных аукционов по продаже имущества от 16 июля 2021 года удовлетворить.

Признать незаконными и отменить решение от 27 апреля 2021 года об отмене решения об изменении сроков исполнения налогового обязательства от 2 сентября 2020 года и действия по передаче на реализацию залогового имущества.

Признать недействительными и отменить результаты электронных аукционов по продаже движимого имущества от 16 июля 2021 года. Кассационную жалобу истца удовлетворить.

Председательствующий Баймаханов С.У. Судьи Даниярова Ш.Т. Нурбаев Г.К. Копия верна Судья Нурбаев Г.К.