6001-24-00-3Г/933(2)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 апреля 2024 года город Астана

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Молдахметова Т.А.,

предварительно рассмотрев с изучением электронного дела ходатайство третьего лица Д[...] о пересмотре частного определения судебной коллегии по гражданским делам ЗападноКазахстанского областного суда от 22 августа 2023 года

по гражданскому делу по иску Е[...] к Западно-Казахстанской областной коллегии адвокатов о понуждении к возбуждению дисциплинарного производства,

УСТАНОВИЛ:

Е[...] обратилась в суд с иском к Западно-Казахстанской областной коллегии адвокатов о понуждении к возбуждению дисциплинарного производства. Решением суда № 2 города Уральска Западно-Казахстанской области от 13 июня 2023 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Западно-Казахстанского областного суда от 22 августа 2023 года решение суда № 2 города Уральска Западно-Казахстанской области от 13 июня 2023 года по данному делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца – без удовлетворения.

Судебная коллегия по гражданским делам Западно-Казахстанского областного суда 22 августа 2023 года вынесла частное определение в адрес Департамента юстиции Западно-Казахстанской области и Западно-Казахстанской областной коллегии адвокатов о допущенных адвокатом Д[...] нарушениях этики

В ходатайстве Д[...] просит отменить частное определение судебной коллегии по гражданским делам, ввиду допущенных судом нарушений норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Приведённые в ходатайстве доводы указывают на необходимость передачи дела для рассмотрения в кассационном порядке в заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

В соответствии со статьей 270 ГПК при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести и направить частное определение, а если нарушения допущены со стороны государственных органов, должностных лиц и государственных служащих, суд выносит и направляет частное определение соответствующим организациям, должностным или иным лицам, выполняющим управленческие функции, которые обязаны в месячный срок сообщить о принятых ими мерах.

Согласно статье 430 ГПК суд апелляционной инстанции может вынести частное определение по основаниям, предусмотренным статьей 270 ГПК.

В соответствии с пунктами 1, 2 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 25 июня 2010 года № «О практике вынесения судами частных определений по гражданским делам» частные определения, выносимые в порядке, установленном статьей 270 ГПК, являются актами реагирования судов на случаи нарушения законности. Основаниями для вынесения частных определений являются выявленные в судебном заседании случаи нарушения законности.

Под нарушением законности следует понимать деяния, которые не соответствуют требованиям нормативных правовых актов.

Не может служить достаточным основанием для вынесения частных определений ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, процессуальных обязанностей по доказыванию.

Как следует из материалов дела, основанием вынесения частного определения послужило проявленное в ходе пересмотра дела в суде апелляционной инстанции адвокатом Д[...] явное неуважение суду и участникам процесса.

Судом указано, что надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного заседания, назначенного на 22 августа 2023 года, адвокат Д[...] не явилась на заседание суда апелляционной инстанции. Уважительность причин неявки в суд не обосновала, до начала судебного заседания ходатайство об участии в деле в режиме онлайн не направила.

При рассмотрении жалоб по существу по мессенджеру «WhatsApp» на вопрос председательствующего адвокат Д[...] пояснила, что находится в отпуске и об этом в устном порядке предупредила секретаря.

На вопросы председательствующего допускала грубость, при даче пояснений размахивала руками, что свидетельствует о явном пренебрежении к суду и другим участникам процесса.

Т[...][...] прерывала речь истца и её представителя, неоднократно не желая отвечать на их вопросы, отключала связь. На замечания председательствующего не реагировала.

При оглашении постановления адвокат Д[...] не подключилась, явно демонстрируя свое негативное отношение к суду и участникам процесса.

Автор ходатайства, не соглашаясь с вынесенным частным определением, обращает внимание на то, что по семейном обстоятельствам в период с 20 августа по 30 августа 2023 года находилась в краткосрочном отпуске, о чем имеется соответствующее заявление, и коллегия адвокатов по Западно-Казахстанской областной об этом извещена. Изначально рассмотрение дела было назначено на 1 августа 2023 года в 10:45 часов. Однако по неизвестным причинам судебное заседание было отложено. Судебное заседание было назначено на 22 августа 2023 года в 10:30 часов, о чем 18 августа 2023 года Д[...] было направлено СМС оповещение.

В связи с тем, что она с 20 августа 2023 года по семейным обстоятельствам находилась в краткосрочном отпуске с выездом за пределы города Уральска, возможности направить заявление на участие в онлайнрежиме через судебный кабинет у нее не было. В связи с чем по месенджеру она направила СМС сообщение секретарю о том, что к судебному заседанию подключится онлайн.

В пути следования ее в онлайн-режиме подключили к судебному процессу и на вопросы председательствующего она ответила, что не управляет автомобилем, сидит на переднем пассажирском сиденье. Речь истца не прерывала, что подтверждается записью АВФ.

На судебном заседании она отвечала кратко и четко, просила чтобы решение суда первой инстанции оставили без изменения, а частную жалобу истца – без удовлетворения, и тем самым закончила свое выступление.

На вопросы председательствующего отстаивала свою точку зрения и позицию как третье лицо, тем самым защищая свои законные права и интересы.

Автор ходатайства обращает внимание на то, что ее ответы на вопросы председательствующего были четкими и конкретными, при этом она жестикулировала руками, что не запрещается и, по ее мнению не может быть расцениваться, как пренебрежение к суду.

Переписка по месенджеру «WhatsApp» от 22 августа 2023 года опровергает выводы судебной коллегии о том, что Д[...] не подключилась к оглашению судебного акта.

Считая изложенные и иные приведённые в ходатайстве доводы о наличии оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов подлежащими проверке в судебном заседании кассационной инстанции Верховного Суда Республики Казахстан, руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Передать ходатайство третьего лица Д[...] о пересмотре частного определения судебной коллегии по гражданским делам ЗападноКазахстанского областного суда от 22 августа 2023 года для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан. Копию постановления направить лицу, подавшему ходатайство.

Судья

Т. Молдахметова