6001-23-00-3г/2919

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 июня 2023 года город Астана

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Токтарова Б.Ж.,

предварительно рассмотрев с истребованием гражданского дела ходатайство представителя истца М[...]

о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам области Абай от 8 февраля 2023 года

по гражданскому делу по иску К[...] к Т[...], с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на стороне истца АО «Аграрная кредитная корпорация», ТОО «КУ[...]», Крестьянского хозяйства «Т[...]» в лице главы Ж[...], Ж[...], о расторжении договора купли-продажи и возврате недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛА:

К[...] обратился в суд с иском к Т[...] о расторжении договора от 6 апреля 2020 года купли-продажи производственной базы с земельным участком, расположенной по адресу: город Семей, [...] (далее-производственная база), заключенного между сторонами, мотивируя тем, что покупателем обязательства по внесению стоимости производственной базы в размере 43 000 000 тенге не исполнены, что является существенным нарушением условий договора.

Решением Семейского городского суда области Абай от 24 ноября 2022 года иск удовлетворен.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда области Абай от 8 февраля 2023 года решение суда отменено с вынесением нового об отказе в удовлетворении иска.

В ходатайстве представитель просит отменить апелляционное постановление и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции по тем основаниям, что судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Заявитель ходатайства указывает, что на основании договора куплипродажи от 26 мая 2011 года истец являлся собственником производственной базы.

6 апреля 2020 года он заключил договор купли-продажи производственной базы с Т[...] Согласно пункту 2 договора стоимость недвижимого имущества составила 43 000 000 тенге,

уплачиваемых покупателем не при подписании настоящего договора, не в присутствии нотариуса.

Однако покупателем денежные средства за производственную базу не уплачены.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, пришел к выводу о том, что ответчиком обязательства по оплате стоимости недвижимого имущества не исполнены, тем самым допущено существенное нарушение условий договора.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда, в обоснование указал, что исполнение сделки подтверждается нотариально удостоверенным договором купли-продажи, распиской от 6 апреля 2020 года, подтверждающей получение оплаты, показаниями свидетеля А[...], косвенным доказательством является предоставление имущества в залог, непредъявление иска в течение двух лет.

Между тем, данная расписка была представлена ответчиком в копии и написана не истцом, а отцом Т[...] – Ж[...], что им не отрицалось.

В соответствии с частью 5 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса (далее-ГПК) обстоятельства не могут считаться установленными, если в их подтверждение представлены только копии документов, когда необходимость представления подлинника вытекает из требований закона.

Обстоятельства, подтверждающие исполнение договора об оплате, не могут подтверждаться свидетельскими показаниями, иск подан в пределах срока исковой давности.

Приведенные обстоятельства и доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебного акта, подлежащего проверке в судебном заседании кассационной инстанции. Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Передать ходатайство представителя истца М[...] о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам области Абай от 8 февраля 2023 года для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить лицам, участвующим в деле.

Судья Токтарова Б.Ж. Копия верна

Судья Токтарова Б.Ж.