6001-24-00-6ап/3393

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 февраля 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Утегалиева Болата Утегалиұлы к частным судебным исполнителям Фазыловой Нургуль Жолдасовне, Гумаровой Айнагуль Махмутовне, Айпкалиевой Шынар Улгасовне, Региональной палате частных судебных исполнителей Атырауской области об оспаривании постановлений и действий, поступившее по кассационной жалобе истца на определение специализированного межрайонного административного суда Атырауской области от 23 августа 2024 года и определение судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 30 сентября 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Утегалиев Б.У. обратился в суд с вышеуказанным иском к ЧСИ Фазыловой Н.Ж., Гумаровой А.М., Айпкалиевой Ш.У. и Региональную палату частных судебных исполнителей Атырауской области.

Определением специализированного межрайонного административного суда Атырауской области от 23 августа 2024 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 30 сентября 2024 года, административный иск возвращен.

В кассационной жалобе истец, указывая на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

В силу статей 112, 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Стороны были надлежащим образом извещены путем направления судебного извещения.

С учетом надлежащего извещения неявка сторон без уважительных причин не является препятствием к рассмотрению дела в суде кассационной инстанции.

Исследовав материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу. В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей. Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

В соответствии с частью 2 статьи 102 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) судам в порядке административного судопроизводства подсудны споры, вытекающие из публично-правовых отношений, предусмотренные настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что в производстве ЧСИ находилось исполнительное производство о принудительном исполнении постановления о наложении на Утегалиева Б.У. административного штрафа в размере 30 630 тенге по пункту 2 статьи 230 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях.

С момента возбуждения исполнительного производства истцом в суде были обжалованы постановления и действия ЧСИ, принятые в рамках исполнительного производства.

Решением суда от 4 октября 2023 года признаны незаконными и отменены постановления о возбуждении исполнительного производства от 8 августа 2023 года, о приостановлении исполнительного производства от 29 августа 2023 года, действия по передаче исполнительного производства с ЧСИ Айпкалиевой Ш.У. к ЧСИ Фазыловой Н.Ж.

Во исполнение вышеуказанного решения суда судебным исполнителем вынесены оспариваемые постановления, то есть отменила постановление ЧСИ Айпкалиевой Ш.У. от 08 августа 2023 года о возбуждении исполнительного производства и приняла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства с которыми истец не согласен.

Возвращая иск, местными судами сделан вывод, что оспариваемые постановления и действия судебного исполнителя не нарушают права и охраняемое законом интересы истца, так как они были приняты и совершены во исполнение вступившего в законную силу вышеуказанного судебного акта.

Судебная коллегия соглашается с выводами местных судов, поскольку они соответствуют требованиям материального и процессуального права, не нарушают права истца, поскольку в силу служебных обязанностей судебный исполнитель обязан исполнить вступившее в законную силу решение суда. Основания и мотивы принятых судебных актов подробно изложены в судебных актах с приведением конкретных норм закона, подлежащих применению.

Выводы местных судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, отвечают требованиям и принципам административного судопроизводства.

В силу части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции.

Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Все доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены нижестоящими судами и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права судами применены правильно, оснований для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы истца коллегия не находит.

Руководствуясь подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, статьей 169 АППК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда Атырауской области от 23 августа 2024 года, определение судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 30 сентября 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца Утегалиева Болата Утегалиұлы оставить без удовлетворения.

Председательствующий Калашникова И.А. Судьи Дуйсенбаев Г.Б. Нурбаев Г.К. Копия верна. Судья

Дуйсенбаев Г.Б.