6001-25-00-3гп/193

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 июля 2025 года город Астана

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Мырзаке Г.Ж., судей Боровик М.Г., Кашкинбаевой Ж.М.,

с участием представителя истца Оразбаева А.А., представителя ответчика Кудеринова М.Т., представителя третьего лица Телькараева Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи электронное гражданское дело по иску Конакбаева Серика Керимбековича к Абдукаримову Икраму Исатаевичу, Киялбековой Динаре Темирбековне, Мураткану Мурату Мураткановичу: - о признании недействительными договоров купли-продажи долей участия в товариществе с ограниченной ответственностью «ZST Qazaqstan (ЗСТ Казахстан)» (далее - Товарищество) между Абдукаримовым Икрамом Исатаевичем, Киялбековой Динарой Темирбековной, Озбаевым Муратом Мураткановичем,

• о признании действительными (состоявшимися) договоров куплипродажи указанных долей между Конакбаевым Сериком Керимбековичем и Киялбековой Динарой Темирбековной, Озбаевым Муратом Мураткановичем, поступившее по ходатайству ответчика Абдукаримова И.И. о вынесении дополнительного постановления о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

Конакбаев С.К. обратился в суд с вышеуказанными требованиями к ответчикам.

Решением специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 13 февраля 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 17 апреля 2025 года, иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан от 25 июня 2025 года указанные судебные акты отменены с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска Конакбаева С.К.

2 июля 2025 года ответчик Абдукаримов И.И. обратился с заявлением о вынесении дополнительного постановления, мотивируя тем, что судом кассационной инстанции не рассмотрено ходатайство представителя ответчика, поданное 21 января 2025 года в суд первой инстанции о взыскании судебных расходов по оплате помощи представителя в сумме 4 000 000 тенге.

Согласно части 2 статьи 452 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) суд кассационной инстанции вправе в случаях и порядке, предусмотренных статьями 235 и 237 настоящего Кодекса, рассмотреть вопрос об исправлении описок и явных арифметических ошибок, разъяснить ранее вынесенное судом кассационной инстанции постановление, о чем выносится определение, а в случае и порядке, предусмотренным статьей 236 настоящего Кодекса, выносится дополнительное постановление.

Частью 1 и 2 статьи 236 ГПК определено, что суд, вынесший решение по делу, может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе вынести дополнительное решение, в случае если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

При рассмотрении дела суд кассационной инстанции разрешил вопрос о судебных расходах, поскольку с Конакбаева С.К. в пользу Абдукаримова И.И. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 932 тенге.

Пунктом 14 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 25 декабря 2006 года №9 «О применении судами Республики Казахстан законодательства о судебных расходах по гражданским делам» разъяснено, что возмещение расходов по оплате помощи представителя (нескольких представителей), участвовавшего в процессе, производится в соответствии с требованиями статей 109, 113 ГПК.

Частями 1 и 3 статьи 109 ГПК установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Если суды апелляционной, кассационной инстанций изменят состоявшееся или вынесут новое решение, не передавая дела на новое рассмотрение, они соответственно изменяют и распределение судебных расходов при представлении стороной доказательств о понесенных расходах в соответствующих судебных инстанциях.

Из материалов дела следует, что подтверждением факта оплаты услуг представителя ответчика является счет на оплату, выставленный ТОО «ON Consulting».

Между тем таких доказательств со стороны ответчика суду не представлено.

Отсутствие документа, подтверждающего понесенные расходы, является основанием для отказа в возмещении расходов по оплате помощи представителя, участвовавшего в процессе. При установленных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для вынесения дополнительного постановления, в связи с чем ходатайство ответчика Абдукаримова И.И. подл ежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 236, частью 2 статьи 452 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

В удовлетворении ходатайства ответчика Абдукаримова И.И. о вынесении дополнительного постановления о взыскании судебных расходов по оплате помощи представителя - отказать.

Председательствующий

Г.Мырзаке

Судьи

М.Боровик

Ж.Кашкинбаева

Копия верна

Ж.Кашкинбаева

Судья