6001-24-00-3г/6346(2)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 марта 2024 года город Астана

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Балкен М.Т., предварительно рассмотрев с истребованием гражданского дела ходатайство Акционерного общества «KTZ Express» о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда города Астаны от 28 марта 2023 года и постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 30 июня 2023 года по гражданскому делу по иску Товарищества с ограниченной ответственностью «RLC[...]»(далее - ТОО «RLC[...]») к Акционерному обществу «KTZ Express» (далее - АО «KTZ Express») о взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика платы за пользование вагонами в размере 64 102 950 тенге и штрафа в сумме 64 102 950 тенге.

Решением специализированного межрайонного экономического суда города Астаны от 28 марта 2023 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 30 июня 2023 года, иск удовлетворен в полном объеме, распределены судебные расходы.

В ходатайстве АО «KTZ Express»,ссылаясь на нарушение судом норм права, просит отменить судебные акты и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. Изучение доводов кассационного ходатайства позволяет прийти к выводу о наличии оснований для пересмотра судебных актов местных судов в кассационном порядке. Из материалов гражданского дела следует, что истец - ТОО «RLC[...]» обосновал свои требования осуществлением с октября 2020 по март 2022 года услуг в рамках железнодорожных перевозок товаров для ТОО «ТЖЛ[...]» и ТОО «PL[...]» из Китайской народной Республики (далее - КНР) транзитом в Кыргызстан, Узбекистан, Таджикистан и Туркмению. По доводам иска, выступая в качестве оператора указанных клиентов, ТОО «RLC[...]» мотивировало свои требования несанкционированным использованием ответчиком вагонов истца в период с 2021 года по март 2022 года. Заявленные суммы истец указал, ссылаясь на расценки на вебсайте оператора подвижного состава АО «Кедентранссервис», а также статью 78 Закона Республики Казахстан «О железнодорожном транспорте» (далее Закон) в части размера штрафа. Суд первой инстанции, основываясь на копиях железнодорожных накладных, ведомостей, накладных СМГС, вагонных листов, пришел к выводу о доказанности использования вагонов истца ответчиком. Также в оспариваемом решении суд признал, что расчет истца проверен и является верным.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами нижестоящего суда, мотивировав свое постановление также следующим. Суд апелляции пришел к выводу об обоснованности иска, указав, что истцом заключены договоры транспортно-экспедиторского обслуживания с ТОО «ТЖЛ[...]», ТОО «SL[...]» c предоставлением этими экспедиторами истцу полномочий арендатора вагонов. Суд апелляции сослался на передачу истцу 40 вагонов в аренду ТОО «ТЖЛ[...]» 1 мая 2021 года и доверенности. Также апелляционный суд указал о передаче истцу вагонов в аренду ТОО «SL[...]» на основании договоров между последним и ООО «МЛ[...]», АО «Русская контейнерная компания». Суд апелляции признал, что с октября 2020 года по март 2022 года АО «KTZ Express» были неправомерно использованы 94 вагонов истца с перевозкой 226 контейнеров при указании в железнодорожных накладных ответчика в качестве плательщика. Ответчик - АО «KTZ Express» обосновал доводы кассационного ходатайства несогласием с выводами суда о доказанности принадлежности указанных в иске вагонов истцу. Заявитель кассационного ходатайства ссылается на требование статьи 9 Закона об обязательной государственной регистрации (перерегистрации) подвижного состава в порядке, определенном уполномоченным органом. Реализация этого положения, в том числе применительно к аренде вагонов, по мнению ответчика, осуществляется по пункту 17 Правил государственной регистрации (перерегистрации) подвижного состава и его залога, а также исключения из Государственного реестра подвижного состава, утвержденных приказом и.о. Министра по инвестициям и развитию Республики Казахстан от 26 марта 2015 года № 333. Ввиду неподтверждения обязательной регистрации вагонов истцом, заявитель ходатайства считает его требования необоснованными. Данный довод поддержан по делу в отзыве третьим лицом - АО «Кедентранссервис».

Не соглашаясь с выводом суда о доказанности использования спорных вагонов, ответчик также указал о недостоверности представленных истцом копий железнодорожных транспортных накладных ввиду их ненадлежащего оформления и отсутствия в них восьмизначного номера казахстанского вагона, штемпеля договорного (казахстанского) перевозчика, наименований пограничных станций переходов, сведений об операторе вагона. В обоснование довода заявитель сослался на пункт 31.1. Приложения 1 к Соглашению о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС), которым при перегрузке груза из вагона одной ширины колеи в вагон другой ширины колеи предусмотрено положение об указании перевозчиком новых сведений о вагоне путем зачеркивания данных, относящихся к первоначальному вагону с указанием новых сведений о вагоне. Согласно доводам кассационного ходатайства в предоставленных истцом накладных СМГС имеются лишь сведения о семизначном номере вагона и штемпель перевозчика КНР.

В первоначальном кассационном ходатайстве АО «KTZ Express» также указало, что не осуществляет функции перевозчика, в качестве которого выступает ТОО «КГП[...]», а является лишь экспедитором и оказывает услуги по организации перевозок грузов. В этом же ходатайстве АО «KTZ Express» сослалось на неправомерность принятия судом расчетов истца, основанных на тарифах АО «Кедентранссервис», и указало, что применяемый по статье 78 Закона к виновной стороне штраф исчисляется в размере платы за пользование вагонами, но не в размере тарифа АО «Кедентранссервис». Согласно пункту 1 статьи 49 Закона плата за пользование вагонами, контейнерами вносится перевозчику, а при наличии соответствующего договора - владельцу вагонов. Размеры платы устанавливаются в соответствии с законодательством Республики Казахстан (пункт 3 статьи 49 Закона). По доводам АО «KTZ Express» ставки платы за пользование вагонами установлены Тарифным руководством (прейскурантом) ТОО «КП[...]».

Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве, могут свидетельствовать о наличии оснований для пересмотра судебных актов, подлежащих к проверке в судебном заседании кассационной инстанции. Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Передать ходатайство Акционерного общества «KTZ Express» о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда города Астаны от 28 марта 2023 года и постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 30 июня 2023 года с делом для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить сторонам по делу.

Судья М.Балкен Копия верна Судья М.Балкен