6001-24-00-6ап/3402

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 марта 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Баймаханова С.У., судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

с участием представителя истца Хрупина О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Комарова Владимира Валерьевича к акиму города Петропавловска Северо-Казахстанской области о признании незаконным и отмене постановления,

поступившее по кассационной жалобе ответчика на постановление судебной коллегии по административным делам Северо-Казахстанского областного суда от 10 октября 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Комаров В.В. обратился в суд с настоящим иском, мотивируя требования тем, что оспариваемое постановление ухудшает положение истца, так как первоначально земельный участок предоставлялся ему в аренду на 10 лет.

Решением специализированного межрайонного административного суда Северо-Казахстанской области от 5 июля 2024 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Северо-Казахстанского областного суда от 10 октября 2024 года решение суда отменено с вынесением по делу нового решения об удовлетворении иска.

Постановлено: признать незаконным и отменить постановление акимата города Петропавловска от 23 апреля 2024 года № 507.

Частным определением судебной коллегии от 10 октября 2024 года доведено до сведения акима Северо-Казахстанской области о нарушениях Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) и Земельного кодекса Республики Казахстан (далее – Кодекс), допущенных акимом города Петропавловска.

В кассационной жалобе ответчик, указывая на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить постановление и частное определение суда апелляционной инстанции с оставлением в силе решения суда первой инстанции. В силу части первой статьи 115 АППК неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судами нарушения, влекущие пересмотр судебных актов допущены.

Из материалов дела следует, что 6 мая 2014 года постановлением акимата города Петропавловска №81 Комарову В.В. предоставлен на праве аренды земельный участок, площадью 0,004 га, для целей размещения торгового павильона, расположенный по адресу: Северо-Казахстанская область, город Петропавловск, улица Мира (ныне Нурсултана Назарбаева), 240 и 242 (далее – земельный участок) сроком на 10 лет – с 24 апреля 2014 года по 24 апреля 2024 года.

В этот же день с Комаровым В.В. заключён договор аренды земельного участка № 81.

16 января 2024 года истец обратился в акимат города Петропавловска с заявлением о продлении срока аренды земельного участка на 10 лет.

23 апреля 2024 года постановлением акимата города Петропавловска №507 Комарову В.В. прекращено право временного возмездного землепользования (аренды) на земельный участок; предоставлено право временного возмездного землепользования (аренды) на земельный участок сроком на 3 года.

30 мая 2024 года истец обратился с жалобой в акимат города Петропавловска на имя акима Северо-Казахстанской области в порядке досудебного обжалования постановления. Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, мотивировал тем, что оспариваемое постановление принято акимом города Петропавловска с соблюдением компетенции и пределов административного усмотрения. Предоставленное истцу право землепользования (аренды) на земельный участок сроком на 3 года, является благоприятным актом для истца. Суд апелляционной инстанции, не соглашаясь с указанными выводами, признал постановление акимата незаконным и указал, что ответчик, при рассмотрении заявления Комарова В.В. о продлении срока договора аренды земельного участка, вышел за пределы своего административного усмотрения, прекращая право истца на пользование земельным участком. Ответчик обязан был принять решение о предоставлении права временного возмездного землепользования (аренды) на земельный участок либо об отказе в предоставлении данного права.

С выводами суда апелляционной инстанции судебная коллегия соглашается частично ввиду следующего.

В силу требований пунктов 1-3 статьи 35 Кодекса земельный участок может быть предоставлен гражданам и юридическим лицам на праве временного возмездного землепользования (аренды) или на праве временного безвозмездного землепользования. Право временного возмездного землепользования (аренды) может быть краткосрочным (до 5 лет) и долгосрочным (от 5 до 49 лет), за исключением случаев предоставления права временного возмездного землепользования (аренды) для ведения крестьянского или фермерского хозяйства, предусмотренных настоящим Кодексом.

Предельные сроки временного возмездного землепользования (аренды) устанавливаются на основании ходатайства арендатора с учетом особенностей целевого использования земельного участка в соответствии со сроками временного землепользования, установленными настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 44-2 Кодекса предоставление земельного участка из земель города республиканского значения, столицы, города областного и районного значения осуществляется местным исполнительным органом области, города республиканского значения, столицы, города областного значения и акимом города районного значения в пределах их компетенции, установленной настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 2-2 статьи 37 Кодекса временный возмездный землепользователь (арендатор) земельного участка, расположенного в черте города республиканского значения, столицы, города областного и районного значения, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, имеет, если иное не установлено законами Республики Казахстан или договором временного (краткосрочного, долгосрочного) возмездного землепользования (аренды), право на заключение договора на новый срок в порядке, предусмотренном статьей 44-2 настоящего Кодекса, за исключением требований, установленных подпунктами 2), 3), 4) и 7) пункта 4 статьи 44-2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при условии неизменности границ земельного участка. Исходя из вышеуказанных норм следует, что предоставление либо отказ в предоставлении права землепользования осуществляется местным исполнительным органом в пределах компетенции. Срок предоставления земельного участка определяется на основании ходатайства землепользователя, а также с учетом утвержденных генеральных планов и проектов детальной планировки.

Заявление истца о продлении срока аренды на 10 лет не содержит обоснования необходимости предоставления земельного участка на указанный срок. В связи с чем, ответчик, продлевая срок аренды на три года, принял оспариваемое решение в пределах своей компетенции и сроков, установленных статьей 35 Кодекса. При указанных обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца в части оспаривания пункта 2 постановления акимата от 23 апреля 2024 года №507.

В этой связи судебная коллегия считает необходимым отменить частное определение суда апелляционной инстанции от 10 октября 2024 года, как вынесенное по формальным основаниям.

В остальной части требований судебная коллегия соглашается с судом апелляционной инстанции, признавшим незаконным прекращение права временного возмездного землепользования истца, поскольку последний обратился за продлением срока аренды, с соблюдением требований установленных статьей 37 Кодекса.

Допущенные местными судами нарушения являются существенными, поскольку привели к неправильному разрешению дела, что в соответствии с подпунктами 1), 3) 4) части 1, подпунктами 1), 3) части 2 статьи 427 ГПК является основанием для изменения обжалуемых судебных актов.

Учитывая, что по делу не требуется сбора и дополнительной проверки доказательств, судебная коллегия считает необходимым постановление суда апелляционной инстанции в части признания незаконным пункта 2 постановления акимата отменить, в указанной части оставить в силе решение суда первой инстанции, в остальной части постановление судебной коллегии оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 169 АППК, подпунктом 8) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по административным делам Северо-Казахстанского областного суда от 10 октября 2024 года по данному делу изменить. В части удовлетворения административного иска о признании незаконным и отмене пункта 2 постановления акимата города Петропавловска от 23 апреля 2024 года № 507 отменить.

В указанной части оставить в силе решение специализированного межрайонного административного суда Северо-Казахстанской области от 5 июля 2024 года.

В остальной части постановление судебной коллегии по административным делам Северо-Казахстанского областного суда от 10 октября 2024 года оставить в силе.

Частное определение судебной коллегии по административным делам Северо-Казахстанского областного суда от 10 октября 2024 года отменить. Кассационную жалобу акиму города Петропавловска СевероКазахстанской области удовлетворить частично.

С. Баймаханов Ш. Даниярова Е. Умралиев Ш. Даниярова

Председательствующий Судьи Копия верна. Судья