№6003-25-00-2к/4714(2)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 мая 2026 года

город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего судьи Нусуповой Ш.М., судей Майшибаева Ч.И., Кочубей Г.А.,

с участием представителя истца Р[...], представителя ответчика С[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску Ы[...] к товариществу с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «МОКА[...]» о признании обязательства прекращенным, встречному иску ТОО «МОКА[...]» к Ы[...], И[...], ТОО «AC[...]» о взыскании задолженности, поступившее по кассационной жалобе ответчика ТОО «МОКА[...]» на решение межрайонного суда по гражданским делам города Астаны от 6 августа 2025 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 7 октября 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением межрайонного суда по гражданским делам города Астаны от 6 августа 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны, иск Ы[...] удовлетворен, постановлено: Признать обязательства по договору микрокредита №200/23-079 от 11 декабря 2023 года между Ы[...] и ТОО «МОКА[...]» прекращенными. Во встречном иске ТОО «МОКА[...]» о взыскании задолженности с Ы[...], И[...] и ТОО «AC[...]» отказано. Распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Ответчики по встречному иску И[...], ТОО «AC[...]», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном суде, на судебное заседание не явились, что в силу части 3 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) не является препятствием для рассмотрения дела.

Заслушав пояснения представителя ответчика, поддержавшего жалобу, возражения представителя истца, исследовав материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов,

указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по делу судами допущены.

Из материалов дела следует, что 11 декабря 2023 года между ТОО «МОКА[...]» (Займодатель) и Ы[...] (Заемщик) заключен договор о предоставлении микрокредита №200/23-079 в сумме 50 000 000 тенге, сроком на 24 месяца, с выплатой вознаграждения 45% годовых, для потребительских целей (далее – Договор). В соответствии с пунктом 1.4. Договора сроки погашения установлены сторонами согласно графику платежей (Приложение №1).

Надлежащее исполнение принятых обязательств Ы[...] обеспечено (пункт 1.10.Договора):

• залогом в виде встроенного нежилого помещения (ч/А), расположенное по адресу: город Алматы, [...], нежилое помещение 3а, общей площадью 165,9 кв.м, кадастровый номер [...]:35а, принадлежащее Ы[...] на основании Договора купли-продажи №10635 от 28 ноября 2023 года (договор залога №002/23-080 от 8 декабря 2023 года);

• полной солидарной гарантией И[...] и ТОО «A[...]» за неисполнение всех обязательств заемщика перед займодателем по заключенному между ними Договору (договоры гарантии от 11 декабря 2023 года №003/23-091 и №003/23-090). В период с 11 января по 11 июня 2024 года заемщиком суммы вознаграждения без оплаты основного долга погашались в срок. В связи с тем, что заемщик не cмог оплатить очередной платеж, 10 июля 2024 года сторонами заключено дополнительное соглашение №1, которым установлен новый график с продлением льготного периода по выплате основного долга.

Однако в период с 11 июля по 11 сентября 2024 года истец допустил нарушение сроков внесения ежемесячных платежей, в период с 11 октября 2024 года по 30 января 2025 года обязательства по погашению займа не исполнял, в результате чего образовалась просроченная задолженность по основному долгу и вознаграждению, а также начислена неустойка, о чем в адрес заемщика с августа 2024 года направлялись уведомления по их погашению.

Вследствие ненадлежащего исполнения Ы[...] обязательств по возврату основного долга и начисленного на него вознаграждения, по заявлению о реструктуризации займа сторонами заключены дополнительные соглашения №2 от 31 января 2025 года, №3 от 3 февраля 2025 года, №4 от 6 февраля 2025 года, №5 от 19 февраля 2025 года, которыми установлены новые графики платежей с перераспределением сумм задолженности и отсрочкой оплаты просроченного вознаграждения равными платежами.

В счет погашения займа и вознаграждения заемщиком оплачено в общей

сумме 70 443 888 тенге, и при внесении 18 марта 2025 года суммы 23 310 009 тенге Ы[...] просила распределить её следующим образом - погашение вознаграждения на текущую дату 230 792 тенге и основного долга 23 079 217 тенге, а также выдать справку о полном погашении кредита и отсутствии обязательств.

В ответе на указанное заявление ТОО «МОКА[...]» сообщило, что внесенная сумма распределена в соответствии со статьей 6 Закона Республики Казахстан «О микрофинансовой деятельности» (далее – Закон) и пункта 3.2. Договора, а именно: погашение задолженности по отсроченному вознаграждению - 5 990 951 тенге, погашение задолженности по неустойке - 3 942 287,89 тенге, погашение основного долга - 13 174 827 тенге, погашение начисленного вознаграждения - 201 943 тенге. После распределения внесенных денежных средств задолженность составляет 11 852 449 тенге (основной долг – 9 904 390 тенге, вознаграждение – 1 948 059 тенге).

Истец обратился в суд с настоящим иском, указывая, что ею досрочно исполнены обязательства по Договору, выплачена сумма основного долга - 50 000 000 тенге и вознаграждение за фактический срок его использования - 20 443 888 тенге.

Ответчик обратился со встречным иском о взыскании задолженности в солидарном порядке с заемщика и гарантов, мотивируя тем, что Ы[...] в полном объеме обязательства по Договору не исполнены, имеется задолженность в сумме 11 517 345,32 тенге, в том числе основной долг - 7 977 885 тенге, просроченный основной долг - 1 926 505 тенге, просроченное вознаграждение - 707 372 тенге, начисленное вознаграждение - 299 171 тенге, пеня - 606 412,32 тенге, которая образовалась ввиду просрочки сроков погашения основного долга и вознаграждения.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск и отказывая во встречном иске, с выводами которого согласилась апелляционная судебная коллегия, исходил из того, что исполнение обязательств заемщика на общую сумму 70 443 888 тенге подтверждены платежными документами. Внесенная сумма 23 079 217 тенге распределена займодателем в нарушение пункта 1-1 статьи 6 Закона. Основной долг и вознаграждение за фактический срок его использования Ы[...] уплачены, поскольку дополнительное соглашение №5 не содержит условия оплаты отсроченного вознаграждения и согласия заемщика на их уплату. Доказательств наличия непогашенной задолженности, кроме как рассчитанной ответчиком спорной суммы отсроченных платежей и неустойки, не представлено.

Кассационный суд считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не основаны на законе и фактических обстоятельствах дела.

В соответствии со статьями 272 и 277 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК) обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, в установленный срок.

Из пункта 1 статьи 718 ГК следует, что если иное не предусмотрено

законодательными актами Республики Казахстан или договором, за пользование предметом займа заемщик выплачивает вознаграждение заимодателю в размерах, определенных договором.

В пункте 1.5. Договора стороны определили, что вознаграждение за пользование микрокредитом в размере 45% выплачивается от суммы предоставленного микрокредита.

Согласно пункту 2.5. Договора заемщик вправе досрочно полностью или частично возвратить сумму микрокредита, предоставленную по договору, без оплаты неустойки или иных видов штрафных санкций, при условии уплаты вознаграждения за фактическое использование микрокредитом.

На момент подачи заемщиком заявления о досрочном погашении займа, помимо основного долга и вознаграждения, за ним числилась задолженность по отсроченным платежам вознаграждения - 5 990 951 тенге и неустойки - 3 942 287,89 тенге. В связи с этим внесенная сумма денежных средств была недостаточна для полного исполнения обязательств по Договору.

Таким образом, обязательства Ы[...] не могли быть признаны прекращенными, поскольку по смыслу пункта 1 статьи 368 ГК, обязательство прекращается только при исполнении его надлежащим образом.

Вследствие того, что заём в полном объеме истцом не погашен, ТОО «МОКА[...]» правомерно отказало в признании обязательств прекращенными.

Выводы судов о том, что дополнительное соглашение №5 не содержит условия оплаты отсроченного вознаграждения и согласия заемщика на их уплату, кассационный суд находит несостоятельными, так как сумма отсроченного вознаграждения, которая при реструктуризации займа была разделена на равные части с последующим включением их в ежемесячные суммы вознаграждения и указаны в графике погашения, подлежали выплате в течение всего срока действия Договора.

В связи с досрочным погашением займа отсроченное вознаграждение подлежало восстановлению. Для этого из сумм вознаграждения, установленных графиком платежей, исключалась сумма отсроченного вознаграждения с последующим их сложением, поскольку предоставленная заемщику при реструктуризации отсрочка не являлась прощением долга и не освобождала её от обязательств по его погашению, которое в силу пункта 5 статьи 718 ГК выплачивается за весь период пользования предметом займа. Согласно пункту 1 статьи 722 ГК заемщик обязан возвратить предмет займа в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Согласно пункту 1.9. Договора размер неустойки (штрафа, пени) за нарушение обязательства по возврату суммы микрокредита и (или) уплате вознаграждения по Договору не может превышать 0,5% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки. Пеня и вознаграждение начисляются до даты подачи (включительно) иска в суд о взыскании долга.

Как следует из обстоятельств дела, заемщик Ы[...] свои обязательства по Договору о возврате предмета займа и уплате

вознаграждения согласно графику надлежащим образом не исполняла.

В силу гарантии гарант обязывается перед кредитором другого лица (должника) отвечать за исполнение обязательства этого лица полностью или частично солидарно с должником, за исключением случаев, предусмотренных законодательными актами (статья 329 ГК).

Согласно пункту 2 статьи 332 ГК, гарант отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату неустойки, вознаграждения (интереса), судебные издержки по взысканию долга и другие убытки кредитора, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не установлено договором гарантии.

В виду неисполнения заемщиком принятых на себя обязательств по возврату займа, на основании договора гарантии И[...], ТОО «A[...]» приняли на себя гарантийное обязательство по погашению задолженности солидарно с заемщиком.

При указанных обстоятельствах кассационный суд считает, что правовых оснований для удовлетворения иска Ы[...] не имелось, при этом встречный иск подлежал удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 109 ГПК с ответчиков по встречному иску подлежит взысканию в пользу ТОО «МОКА[...]» в долевом порядке возврат государственной пошлины уплаченной при подаче иска - 345 521 тенге, и уплаченной при подаче кассационной жалобы - 173 743 тенге.

Руководствуясь подпунктом 8) части 2 статьи 451, 453 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение межрайонного суда по гражданским делам города Астаны от 6 августа 2025 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 7 октября 2025 года по данному делу отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска Ы[...] о признании обязательства прекращенным и удовлетворении встречного иска ТОО «МОКА[...]» о взыскании задолженности.

Взыскать в солидарном порядке с Ы[...], И[...], ТОО «AC[...]» в пользу ТОО «МОКА[...]» задолженность в сумме 11 517 345 (одиннадцать миллионов пятьсот семнадцать тысяч триста сорок пять) тенге. Взыскать в долевом порядке с Ы[...], И[...], ТОО «AC[...]» в пользу ТОО «МОКА[...]» уплаченную государственную пошлину в сумме 345 521 (триста сорок пять тысяч пятьсот двадцать одна) тенге с каждого по 115 173 (сто пятнадцать тысяч сто семьдесят три) тенге.

Взыскать в долевом порядке с Ы[...], И[...], ТОО «AC[...]» в пользу ТОО «МОКА[...]» уплаченную государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в сумме 173 743 (сто семьдесят три тысячи семьсот сорок три) тенге с каждого по 57 914 (пятьдесят семь тысяч девятьсот четырнадцать) тенге.

Кассационную жалобу ответчика ТОО «МОКА[...]» - удовлетворить.

Председательствующий

Ш. Нусупова

Ч. Майшибаев

Судьи

Г. Кочубей