ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 июня 2026 года 6003-26-00-4к/975 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе: председательствующего - судьи Манабаевой М.А.,

судей - Нуралыевой Н.Е., Кабдрахмановой Н.М.,

с участием прокурора К[...], с участием представителяреспубликанского государственного учреждения «Управление государственных доходов по Шемонаихинскому району Департамента государственных доходов по Восточно-Казахстанской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - УГД по Шемонаихинскому району ДГД по Восточно-Казахстанской области, ответчик, налоговый орган) С[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску индивидуального предпринимателя Ч[...] А[...] (далее - ИП Ч[...], истец, налогоплательщик) к УГД по Шемонаихинскому району ДГД по Восточно-Казахстанской области об оспаривании,

поступившее по кассационной жалобе представителя ответчика на решение специализированного межрайонного административного суда Восточно-Казахстанской области от 17 июля 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 21 октября 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

ИП Ч[...] обратился в суд с иском к УГД по Шемонаихинскому району ДГД по Восточно-Казахстанской области об оспаривании уведомление об устранении нарушений со средней степенью риска, выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля за №181124L800001 от 20 ноября 2024 года (далее - уведомление 1) и уведомление о непредставлении налоговой отчетности в срок, установленный налоговым законодательством Республики Казахстан за №17181225012200000016 от 22 января 2025 года (далее - уведомление 2), также действий по переводу налогоплательщика на общеустановленный режим налогообложения.

Решениемспециализированного межрайонного административного суда Восточно-Казахстанской области от 17 июля 2025 года иск удовлетворен частично. Суд признал признать незаконными действия УГД по Шемонаихинскому району ДГД по Восточно-Казахстанской области по переводу ИП Ч[...] на общеустановленный режим налогообложения. Суд признал незаконным и отменил уведомление 2. В удовлетворении иска в части признания незаконным и отмене уведомления 1- отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 21 октября 2025 года решение специализированного межрайонного административного суда ВосточноКазахстанской области от 17 июля 2025 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ответчика просил судебные акты судов первой и апелляционной инстанции отменить.

Извещенный надлежащим образом истец не явился по неизвестной причине на судебное заседание, что не препятствует рассмотрению данного дела в кассационной инстанции согласно требованиям части первой статьи 115 Административного процедурно - процессуального кодекса Республики Казахстан от 29 июня 2020 года № 350-VI (далее - АППК).

Заслушав пояснения представителя ответчика, поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, заключение прокурора, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражение (отзыв) к ней, кассационный суд приходит к следующему.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан от 31 октября 2015 года № 377-V ЗРК (далее - ГПК), если иное не установлено настоящим Кодексом.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие основания по данному делу не имеются.

Факты и существенные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела подробно приведены судами в обжалуемых судебных актах.

Установлено, что ИП Ч[...] с 7 июня 2023 года состоит на налоговом учете в УГД по Шемонаихинскому району ДГД по ВосточноКазахстанской области и на основе специального налогового режима для субъектов малого бизнеса осуществляет предпринимательскую деятельность - производство готовых текстильных изделий, кроме одежды.

Установлено, что за ИП Ч[...] были зарегистрированы две контрольно-кассовые машины (далее - ККМ) с фискальной памятью:

1. «reKassa» версия 3.0, дата постановки на учет - 2 октября 2023 года по адресу: Казахстан, [...]Казахстанская область, [...], посёлок Первомайский, [...];

2. «Kaspi Касса версия 2.0», дата постановки на учет - 23 декабря 2023 года по адресу: город Алматы, [...].

В соответствии с пунктом 7 статьи 679 Кодекса Республики Казахстан от 25 декабря 2017 года №120-VI ЗРК «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (Налоговый кодекс) (далее - НК)налоговый орган переводит налогоплательщиков на общеустановленный порядок при установлении факта несоответствия налогоплательщиков условиям, установленным настоящим разделом для применения соответствующего специального налогового режима.

В случае установления таких фактов в ходе камерального контроля налоговые органы до перевода на общеустановленный порядок направляют налогоплательщику уведомление об устранении нарушений, выявленных по результатам камерального контроля, или извещение о нарушениях, выявленных по результатам камерального контроля в соответствии с главой 10 настоящего Кодекса, в сроки и порядке, которые установлены статьями 114 и 115 настоящего НК.

В этой связи, нижестоящие суды обоснованно признал законным уведомление 1, факт регистрации двух ККМ за истцом (специальный налоговый режим) материалами дела достоверно установлен.

В силу пункта 2 статьи 96 НК имеются два способа исполнения уведомлений об устранении нарушений, выявленных по результатам камерального контроля, налогоплательщиком:

• в случае согласия - посредством устранения выявленных нарушений;

• в случае несогласия - посредством представления пояснения по выявленным нарушениям на бумажном или электронном носителе.

При этом пояснение не может быть представлено только в случаях, указанных в пункте 3 статьи 96 НК.

Установлено, что 6 января 2025 года налогоплательщик предоставил пояснение о том, что действительно факт регистрации двух КММ в разных населённых пунктах имел место, ККМ «reKassa» версия 3.0 с датой постановки на учет - 2 октября 2023 года в посёлке Первомайский снят с налоговой регистрации.

Нижестоящими судами установлено, что согласно данным ККМ, зарегистрированной в посёлке Первомайский, с 18 октября 2023 года не зафиксировано ни одной кассовой операции. Указанные обстоятельства подтверждены в суде кассационной инстанции представленными ответчиком документами. Таким образом, ККМ, зарегистрированный в посёлке

Первомайский находился в режиме бездействия и не использовался истцом для проведения расчётов, а обратного ответчиком не доказано.

Поскольку налогоплательщиком самостоятельно устранено нарушение, следовательно, перевод истца в автоматическом режиме осуществлен налоговым органом на общеустановленный порядок незаконно.

В связи с тем, что налогоплательщик соответствовал условиям специального налогового режима, нижестоящие суды обоснованно признали незаконными уведомление 2 и перевод истца на общеустановленный режим. Факт организации истцом постоянного рабочего места, оборудованного для выполнения предпринимательской деятельности индивидуального предпринимателя, одновременного использования двух КММ и извлечения финансового дохода в разных населённых пунктах в один период, налоговым органом не доказано.

Каких - либо доводов, основанных на доказательствах, которые имели бы юридическое значение для переоценки выводов нижестоящих судов, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемых судебных актов, либо опровергали выводы нижестоящих судов, кассационная жалоба ответчика не содержит.

В силу требований части первой статьи 452, части второй статьи 426 ГПК при оставлении жалобы, ходатайства без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Изложенные в кассационной жалобе доводы представителя ответчика были предметом исследования судами первой и апелляционной инстанций, и им дана судами надлежащая правовая оценка по материалам дела.

В связи с отсутствием новых доводов в кассационной жалобе, пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции по имеющимся материалам, кассационный суд считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба представителя ответчика - без удовлетворения.

На основнии изложенного, руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй, частью шестой статьи 451, статьями 452453 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда Восточно-Казахстанской области от 17 июля 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам Восточно-

Казахстанскогообластного суда от 21 октября 2025 года по данному административному делу -оставить в силе.

Кассационную жалобу ответчика без удовлетворения.

Председательствующий Манабаева М.А.

Судьи

Нуралыева Н.Е.

Кабдрахманова Н.М.