6001-24-00-6ап/1847

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 февраля 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Альжанова Г.У., судей - Ермагамбетовой Ж.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием: прокурора Сайпеной З.Ш., представителя истца Хрупина О.С., представителя ответчика Долгушиной А.В., представителя заинтересованного лица Зинкевич Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товариществ с ограниченной ответственностью (далее - ТОТ) «Компания «МегаСтройИнвест», ТОО «Дорожник Ашық Аспан» к республиканскому государственному учреждению (далее - РГУ) «Управление государственных доходов по городу Петропавловску Департамента государственных доходов по Северо-Казахстанской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Управление) об отмене уведомлений об устранении нарушений, выявленных по результатам камерального контроля,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца - ТОО «Дорожник Ашық Аспан» на постановление судебной коллегии по административным делам Северо-Казахстанского областного суда от 22 мая 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

20 февраля 2023 года ТОО «Компания «МегаСтройИнвест» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным действия Управления по направлению уведомления по результатам камерального контроля от 9 декабря 2022 года, которым установлены нарушения в связи с неправомерным отнесением на вычеты по корпоративному подоходному налогу (далее - КПН) за 4 квартал 2019 года расходов по сделкам с ТОО «Леспром СК», регистрация которого признана недействительной вступившим в законную силу решением суда.

В обоснование иска указало, что договоры с ТОО «Леспром СК» фактически исполнены, о чем имеются подтверждающие документы, и что недействительными сделки не признаны.

24 февраля ТОО «Дорожник Ашық Аспан» обратилось с аналогичным иском о признании незаконным вынесенного 9 декабря 2022 года Управлением уведомления по результатам камерального контроля, которым установлены нарушения в связи с неправомерным отнесением на вычеты по КПН за 3 квартал 2020 года расходов по сделкам с ТОО «ВикториСтар», регистрация которого признана недействительной вступившим в законную силу решением суда.

Иск мотивирован тем, что уведомление от 9 декабря 2022 года идентично уведомлению от 30 сентября 2022 года, которое уже было исполнено. Истец считает уведомление незаконным ввиду фактического совершения сделок, оплаты и поставки товара.

Определением суда указанные дела объединены в одно производство. Решением специализированного межрайонного административного суда Северо-Казахстанской области от 20 апреля 2023 года в удовлетворении иска обоим истцам отказано.

Определением суда от 20 апреля 2023 года требование ТОО «Дорожник Ашық Аспан» в части оспаривания решения Департамента по результатам рассмотрения жалобы возвращено, поскольку не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Северо-Казахстанского областного суда от 22 мая 2024 года от 5 июля 2023 года решение суда оставлено без изменения.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан от 28 марта 2024 года решение суда первой инстанции от 20 апреля 2023 года и постановление суда апелляционной инстанции от 5 июля 2023 года по данному делу отменены с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Северо-Казахстанского областного суда от 22 мая 2024 года обоим истцам в удовлетворении иска отказано.

Заслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора, выступившего против доводов кассационной жалобы, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судами по данному делу допущены. Судами установлено, что:

Касательно иска ТОО «Компания «МегаСтройИнвест». Вступившим в законную силу решением специализированный межрайонный экономический суд (далее - СМЭС) Северо-Казахстанской области от 16 ноября 2021 года признана недействительной государственная регистрация ТОО «Леспром СК». Также 28 января 2021 года этот же суд признал недействительной регистрацию смены руководителя ТОО «Леспром СК» Найденовой Светланы Александровны от 18 ноября 2019 года.

9 декабря 2022 года Управление выставило уведомление, обязывающее ТОО «Компания «МегаСтройИнвест» устранить нарушения, выявленные по результатам камерального контроля за период с 1 января по 31 декабря 2019 года.

Уведомление касалось неправомерного отнесения на вычеты по КПН расходов, связанных с ТОО «Леспром СК», регистрация которого признана недействительной.

ТОО «Компания «МегаСтройИнвест» отнесло на вычеты затраты по взаиморасчетам с ТОО «Леспром СК» на сумму 23 169 643 тенге, сумма нарушения составила 4 633 929 тенге. Согласно ИС ЭСФ, ТОО «Компания «МегаСтройИнвест» приобрело у ТОО «Леспром СК» товары, работы и услуги на сумму 23 169 643 тенге.

24 января 2023 года ТОО «Компания «МегаСтройИнвест» подало жалобу на уведомление, но 16 февраля 2023 года в удовлетворении жалобы было отказано. 20 февраля 2023 года ТОО «Компания «МегаСтройИнвест» подало иск в суд, утверждая, что сделки между предприятиями не отменены и имеются все подтверждающие документы. Истец просил признать уведомление незаконным, так как все обязательства выполнены, налоги уплачены, задолженности нет и нарушений налогового законодательства не имеется.

Касательно иска ТОО «Дорожник Ашык Аспан».

21 июня 2022 года СМЭС города Алматы признал недействительной государственную регистрацию ТОО «ВикториСтар» от 23 февраля 2019 года. Решение вступило в законную силу 29 июля 2022 года. 30 сентября 2022 года Управление выставило уведомление в адрес ТОО «Дорожник Ашык Аспан» о неправомерном отнесении на вычеты сумм НДС по взаиморасчетам с ТОО «ВикториСтар». Сумма нарушений составила 2 470 031 тенге.

22 октября 2022 года ТОО «Дорожник Ашык Аспан» подало жалобу на уведомление. В ответе Департамента государственных доходов по СевероКазахстанской области (далее - Департамент) от 10 ноября 2023 года указано, что согласно акту налоговой проверки от 18 февраля 2022 года орган государственных доходов доначислил НДС на сумму 2 470 031 тенге по взаиморасчетам с ТОО «ВикториСтар» за 3 квартал 2020 года, так как оплата сделок была произведена наличным расчетом, превышающим 1000 МРП. Уведомление от 30 сентября 2022 года было исполнено. 9 декабря 2022 года Управление выставило новое уведомление №4814QM900020 в адрес ТОО «Дорожник Ашык Аспан» об устранении нарушений, выявленных по результатам камерального контроля за период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2021 года. Уведомление касалось неправомерного отнесения на вычеты сумм по КПН за 3 квартал 2020 года по сделкам с ТОО «ВикториСтар», регистрация которого признана недействительной. Сумма нарушений составила 4 116 718 тенге.

30 декабря 2022 года ТОО «Дорожник Ашык Аспан» подало жалобу на уведомление.

13 февраля 2023 года Департамент оставил жалобу без удовлетворения. 24 февраля 2023 года ТОО «Дорожник Ашык Аспан» подало иск в суд, прося признать незаконными и отменить уведомление от 9 декабря 2022 года и решение Департамента от 13 февраля 2023 года.

Истец указал, что уведомления от 30 сентября и 9 декабря 2022 года содержат идентичные доводы и правовые основания, при этом первое уведомление уже было исполнено на момент вынесения второго. Ответчик возражал против удовлетворения иска, указывая на законность уведомления, вынесенного по результатам камерального контроля, основанного на недействительной регистрации ТОО «ВикториСтар».

Комитет указал, что уведомление от 30 сентября 2022 года было составлено по результатам ранее проведенной налоговой проверки, а основанием для начисления НДС послужила оплата наличным расчетом на сумму свыше 1000 МРП.

20 апреля 2023 года суд вернул исковое требование ТОО «Дорожник Ашык Аспан» в части оспаривания решения Департамента, так как оно не подлежало рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

В соответствии со статьей 94 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (далее - Налоговой кодекс) камеральный контроль - это контроль, осуществляемый налоговыми органами на основе анализа представленной налогоплательщиком отчетности и других документов о его деятельности.

Его целью является предоставление налогоплательщику права самостоятельно устранить выявленные нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 96 Налогового кодекса, в случае выявления нарушений оформляется уведомление об их устранении с описанием выявленных нарушений.

Вычету не подлежат расходы по операциям, совершенным без фактического выполнения работ, оказания услуг или отгрузки товаров, если руководитель или учредитель налогоплательщика не причастен к его деятельности (статья 264 Налогового кодекса). Исключение составляют операции, по которым суд установил фактическое получение товаров, работ или услуг.

Налогоплательщик вправе доказать фактическое получение товаров, работ или услуг от юридического лица или индивидуального предпринимателя, регистрация которых признана недействительной (пункт 5 статьи 96 Налогового кодекса).

Выводы касательно иска ТОО «Компания «МегаСтройИнвест».

Установлено, что основанием для выставления уведомления послужило неправомерное отнесение на вычеты за 4 квартал 2019 года расходов по налогоплательщику ТОО «Леспром СК», регистрация которого признана недействительной.

Документы, представленные ТОО «Компания «МегаСтройИнвест» для подтверждения взаиморасчетов, судами были обоснованно признаны недействительными, так как представитель ТОО «Леспром СК» Найденова С.А. отрицала свою причастность к деятельности предприятия.

Согласно подпункту 2) пункта 3 статьи 96 Налогового кодекса, налогоплательщик не вправе представлять пояснения, если руководитель или учредитель налогоплательщика не причастен к его деятельности .

Кроме того, суды установили, что ТОО «Леспром СК» не представляло налоговую отчетность, не имело работников и товарноматериальных ценностей, что делает невозможным фактическое оказание услуг и поставку товаров в адрес ТОО «Компания «МегаСтройИнвест».

Таким образом, вывод местных судов о том, что у Управления имелись основания для выставления уведомления, поскольку регистрация ТОО «Леспром СК» признана недействительной и в ходе рассмотрения дела не были установлены основания для признания его незаконным, является верным.

Следовательно, отказ в иске ТОО «Компания «МегаСтройИнвест» является правомерным.

Выводы касательно иска ТОО «Дорожник Ашык Аспан».

Пунктом 23 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан №9 от 22 декабря 2022 года «О некоторых вопросах применения судами налогового законодательства» разъяснено, что при рассмотрении исков об оспаривании уведомлений об устранении нарушений, предусмотренных подпунктами 2) и 3) пункта 3 статьи 96 Налогового кодекса, выявленных налоговыми органами по результатам камерального контроля, суд обязан дать оценку и исследовать доказательства, предоставленные налогоплательщиком в подтверждение фактического получения товаров, работ, услуг именно от юридического лица и (или) индивидуального предпринимателя, регистрация (перерегистрация) которых признана недействительной вступившим в законную силу решением суда в соответствии с пунктом 5 статьи 96 Налогового кодекса. Это означает, что в таких случаях законодатель позволил налогоплательщикам доказать в судебном порядке фактический оборот по совершенным ими сделкам.

То есть истец в рамках АППК имеет право доказать в суде фактическое получение услуг от юридического лица, тем самым опровергнуть позицию налогового органа. При этом наличие решения СМЭС означает лишь, что у ответчика для выставления оспариваемого уведомления имелось соответствующее основание.

Доводы ТОО «Компания «МегаСтройИнвест» о том, что уведомление от 9 декабря 2022 года является незаконным ввиду фактического совершения сделок, оплаты и поставки товара, заслуживают внимания.

Так, ТОО «Компания «МегаСтройИнвест» представило оригиналы договоров и первичные бухгалтерские документы, подтверждающие исполнение договоров и получение товара.

Несмотря на право истца доказывать состоятельность сделок в суде в соответствии с пунктом 5 статьи 96 Налогового кодекса, эти документы не были приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

Это нарушает право на доверие и принципы административных процедур.

Следовательно, с учетом принципов АППК, уведомление от 9 декабря 2022 года не соответствует критериям законности и обоснованности, предусмотренным статьей 79 АППК.

Частью четвертой статьи 6 АППК установлено, что нарушение принципов административных процедур влечет признание административных актов незаконными.

Таким образом, уведомление по результатам камерального контроля №4814QM900020 от 9 декабря 2022 года подлежит отмене, а иск ТОО «Дорожник Ашық Аспан» - удовлетворению.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что судом апелляционной инстанции в части иска ТОО «Дорожник Ашық Аспан» допущена ошибка в оценке доказательств ввиду неправильного истолкования норм материального права, что влечет за собой отмену обжалуемого судебного акта в этой части.

На основании части третьей статьи 109 ГПК с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственных пошлин при подаче иска и кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 8) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА: Постановление судебной коллегии по административным делам Северо-Казахстанского областного суда от 22 мая 2024 года по данному делу изменить.

В части отказа в исковых требованиях ТОО «Дорожник Ашық Аспан» отменить с вынесением нового решения об удовлетворении иска.

Признать незаконным и отменить уведомление по результатам камерального контроля №4814QM900020 от 9 декабря 2022 года, выставленное РГУ «Управление государственных доходов по городу Петропавловску Департамента государственных доходов по СевероКазахстанской области» в адрес ТОО «Дорожник Ашық Аспан».

В остальной части судебный акт оставить в силе.

Взыскать с РГУ «Управление государственных доходов по городу Петропавловску Департамента государственных доходов по СевероКазахстанской области» в пользу ТОО «Дорожник Ашық Аспан» судебные расходы по оплате государственных пошлин за подачу иска и кассационной жалобы в размере 26 480 (двадцать шесть тысяч четыреста восемьдесят) тенге.

Кассационную жалобу истца «ТОО «Дорожник Ашық Аспан» удовлетворить.

Г. Альжанов

Председательствующий

Ж. Ермагамбетова

Судьи

Б. Нажмиденов