6001-22-00-6ап/1465

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 февраля 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи – Баймаханова С.У.,

судей - Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

с участием представителя истца С[...],

представителя ответчика С[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску Е[...] к коммунальному государственному учреждению (далее - КГУ) «Отдел жилищных отношений акимата города Тараз», акиму города Тараз, жилищной комиссии о признании незаконными действий по переводу очередности, протокола жилищной комиссии, об обязании выдать однокомнатную квартиру,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца С[...] на решение специализированного межрайонного административного суда Жамбылской области от 10 декабря 2021 года, постановление судебной коллегии по административным делам Жамбылского областного суда от 11 мая 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя тем, что состоит в очереди на получение жилья из государственного жилищного фонда. Решением жилищной комиссии она незаконно переведена из списка «работник бюджетной организации» в список «пенсионер по возрасту».

Решением специализированного межрайонного административного суда Жамбылской области от 10 декабря 2021 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Жамбылского областного суда от 11 мая 2022 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты с вынесением нового решения об удовлетворении иска.

Заслушав пояснения представителя истца, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя ответчика против доводов кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В силу части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным настоящим Кодексом для постановления суда апелляционной инстанции.

В соответствии с требованиями части второй статьи 426 ГПК при оставлении апелляционных жалобы, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Согласно части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Местными судами нарушений, влекущих пересмотр судебных актов, не допущено.

Из материалов дела следует, что с 21 апреля 2011 года истец состояла на учете лиц, нуждающихся в жилище из государственного жилищного фонда, по списку «работник бюджетной организации».

25 апреля 2017 года прекратила трудовые отношения с бюджетной организацией в связи с достижением пенсионного возраста.

Протокольным решением жилищной комиссии акима города Тараз от 11 декабря 2020 года истец на основании поданного заявления снята с учета нуждающихся в предоставлении жилища из государственного жилищного фонда по категории «работник бюджетной организации» и переведена на учет по категории «социально уязвимые слои населения (пенсионер по возрасту)» с выхода на пенсию - 25 апреля 2017 года. В связи с изменением списков учета номер очереди истца №98 изменился на №5116.

Ссылаясь на нарушение прав, истец обратилась в суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что решение о переводе в другой список очередности является законным, так как социальный статус истца изменился. Права на получение жилища из государственного жилищного фонда она не лишена и может его реализовать в порядке очередности.

Судебная коллегия соглашается с выводами местных судов, поскольку перевод истца из одной категории в другую совершен с соблюдением требований статьи 74 Закона Республики Казахстан «О жилищных отношениях» (далее - Закон), которая обязывают местный исполнительный орган вести раздельные списки учета нуждающихся в жилище из государственного жилищного фонда по категориям. Права граждан, включенных в указанные списки, при этом признаются равными. Достигнув пенсионного возраста, истец утратила основания нахождения в очереди по списку «работник бюджетной организации». При указанных обстоятельствах истец правомерно переведена в другую очередь, согласно ее социальному статусу, с даты назначения пенсии.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям Закона, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, отвечают требованиям и принципам административного судопроизводства.

Доводы автора кассационной жалобы о том, что истец поставлена на учет нуждающихся в жилье в 2004 году, своего подтверждения не нашли. Остальные доводы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в апелляционной жалобе и пояснениях, данных на судебных заседаниях, которым местными судами дана надлежащая правовая оценка.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Жамбылской области от 10 декабря 2021 года, постановление судебной коллегии по административным делам Жамбылского областного суда от 11 мая 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истца С[...] оставить без удовлетворения.

С. Баймаханов Ш. Даниярова Е. Умралиев

Председательствующий Судьи

Копия верна. Судья

Ш. Даниярова