-00-3г/1420

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 апреля 2025 года

город Астана

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Кашкинбаева Ж.М.,

предварительно рассмотрев по материалам электронного гражданского дела ходатайство объединения собственников имущества (далее - ОСИ) «Рио-де-Жанейро, дом 25» о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 6 марта 2025 года,

по гражданскому делу по иску ОСИ «Рио-де-Жанейро, дом 25» к республиканскому государственному учреждению «Департамент государственных доходов по городу Астане Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Департамент), товариществу с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «Медет - Холдинг», акционерному обществу (далее - АО) «Астана - Региональная Электросетевая Компания», АО «Фридом Банк Казахстан» об освобождении имущества от арестов,

У С Т А Н О В И Л А:

ОСИ «Рио-де-Жанейро, дом 25» обратилось в суд с иском к ответчикам об освобождении имущества от ареста (ограничений), а именно: многоквартирный жилой дом с земельным участком, расположенных по адресу: город Астана, район «Сарыарка», улица Бейбарыс Сұлтан, дом 25, наложенное налоговыми органами и частными судебными исполнителями (далее-ЧСИ).

Решением специализированного межрайонного экономического суда (далее - СМЭС) города Астаны от 26 декабря 2025 года иск удовлетворен.

Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: город Астана, район «Сарыарка», улица Бейбарыс Сұлтан, дом 25, (кадастровый №21:319:123:1186:1) и земельный участок (кадастровый №21:319:123:1186), освобождены:

• от ограничений в распоряжении имуществом в счет задолженности налогоплательщика ТОО «Медет Холдинг», наложенных решением РГУ «Департамент государственных доходов по городу Астане Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» от 10 апреля 2024 года №3, 4 июня 2024 года №10000000281 (решение УГД «Астана - жана қала» ДГД г. Астаны), 1 августа 2024 года №10000000299 (решение УГД «Астана - жана қала» ДГД г. Астаны);

• от ареста, наложенного постановлением частного судебного исполнителя Жумагулова Даурена Рахметовича №615e2349-9581-4ed3-93edbc5f86721898 от 15 октября 2024 года;

• от арестов, наложенных постановлениями частного судебного исполнителя Мусина Нурболата Галымжановича №939f69bc-8abb-483b-8e94-

ce52cbd062c3 от 4 апреля 2024 года, № 8f7eef06-63a2-4e42-8f8b-7138c360feab от 16 августа 2024 года и № 422a58ea-c3a6-4fde-b1e3-6a6c0fcd9b1b от 16 августа 2024 года.

С ТОО «Медет-Холдинг» в пользу ОСИ «Рио-де-Жанейро, дом 25» взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 922 тенге.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 6 марта 2025 года решение суда отменено с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Определением этого же суда от 6 марта 2025 года принят отказ от иска ОСИ «Рио-де-Жанейро, дом 25» в части освобождения имущества от ограничений в распоряжении имуществом в счет задолженности налогоплательщика ТОО «Медет Холдинг», наложенных решением от 4 июня 2024 года №10000000281 (решение УГД «Астана - жана қала» ДГД г. Астаны), от 1 августа 2024 года №10000000299 (решение УГД «Астана - жана қала» ДГД г. Астаны). В данной части решение СМЭС города Астаны от 26 декабря 2024 года отменено с прекращением производство по делу.

В ходатайстве заявитель просит отменить постановление апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе судей, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права. В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского-процессуального кодекса (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По мнению автора ходатайства, такие основания имеются.

Из материалов электронного гражданского дела следует, что на основании акта приемки объекта в эксплуатацию от 14 июля 2022 года многоквартирный жилой комплекс со встроенными помещениями и паркингом «Rio de Janeiro» по адресу: город Нур-Султан (ныне Астана), район «Сарыарка», улица С 189, дом №25 (секции 1,2,3,14,15,16) введен в эксплуатацию. Заказчик строительства ТОО «Медет-Холдинг».

Согласно данным правового кадастра указанный объект недвижимости зарегистрирован на праве собственности за ТОО «Медет-Холдинг». Земельный участок передан во временное возмездное землепользование (аренда) сроком до 4 мая 2055 года.

4 августа 2024 года произведена государственная регистрация ОСИ «Рио-де-Жанейро, дом 25».

Филиалом некоммерческого акционерного общества «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по городу Астане отказано ОСИ в государственной регистрации права на общее имущество объекта кондоминиума, в связи с наложенными арестами и ограничениями.

Из справки о зарегистрированных правах на недвижимое имущество НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по городу Астаны следует, что на недвижимое имущество (многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: город Астана, район «Сарыарка», улица Бейбарыс Сұлтан, дом 25, (кадастровый №21:319:123:1186:1) и земельный участок (кадастровый №21:319:123:1186) имеются следующие обременения, наложенные по обязательствам ТОО «Медет-Холдинг»:

• ограничения в распоряжении имуществом, наложенные решением РГУ «Департамент государственных доходов по городу Астане Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» от 10 апреля 2024 года №3;

• от 4 июня 2024 года №10000000281 (решение УГД «Астана - жана қала» ДГД г. Астаны);

• от 1 августа 2024 года №10000000299 (решение УГД «Астана - жана қала» ДГД г. Астаны);

• аресты, наложенные постановлением ЧСИ Жумагулова Д.Р. №615e2349-9581-4ed3-93ed-bc5f86721898 от 15 октября 2024 года;

• постановлениями ЧСИ Мусина Н.Г. №939f69bc-8abb-483b-8e94ce52cbd062c3 от 4 апреля 2024 года,

• №8f7eef06-63a2-4e42-8f8b-7138c360feab от 16 августа 2024 года;

• №422a58ea-c3a6-4fde-b1e3-6a6c0fcd9b1b от 16 августа 2024 года.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска. При этом суд исходил из того, что отсутствуют правовые основания для возложения ответственности на истца и собственников квартир (помещений) по обязательствам ответчика ТОО «Медет-Холдинг».

Апелляционная судебная коллегия, не согласилась с выводами суда первой инстанции и приняла противоположенное решение об отказе в удовлетворении иска.

По мнению суда апелляционной инстанции, истец является ненадлежащим субъектом для обращения с подобным иском. Таким правом наделены не менее чем два собственника квартир, нежилых помещений многоквартирного жилого дома, но не объединение собственников квартир.

В ходатайстве заявитель, считая судебный акт незаконным, приводит следующие доводы.

1)Согласно пункту 9 статьи 1 Закона Республики Казахстан «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество» (далее - Закон) обременение права на недвижимое имущество - любое ограничение права на недвижимое имущество, возникшее в порядке, предусмотренном законами Республики Казахстан или соглашением сторон и выражающееся в ограничении правомочия правообладателя на владение, пользование и (или) распоряжение недвижимым имуществом.

Пунктом 1 статьи 3 Закона установлено, что государственной регистрации в правовом кадастре подлежат возникновение, изменение и прекращение прав (обременении прав) на недвижимое имущество, а также юридические притязания.

Отказ в государственной регистрации прав на недвижимое имущество в соответствии с подпунктом 7) пункта 1 статьи 31 Закона производится при наличии обременений, которые исключают государственную регистрацию права или иного объекта государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 64 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее - Закон об исполнительном производстве) нарушение запрета судебного исполнителя распоряжаться имуществом или несоблюдение ограничения права пользоваться имуществом должника, на которое наложен арест, влечет те же последствия, которые предусмотрены настоящим Законом за неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из вышеизложенных требований Закона об исполнительном производстве ТОО «Медет Холдинг» запрещено распоряжаться арестованным имуществом, что влечет к невозможности передачи общего имущества объекта кондоминиума.

2. Суд апелляционной инстанции не применил нормы Закона Республики Казахстан «О жилищных отношениях» (далее-Закона о жилищных отношениях), определяющие детальное описание общего имущества объекта кондоминиума, правоспособность ОСИ и полномочия председателя ОСИ, в связи с чем пришел к ошибочным выводам.

ОСИ создается собственниками квартир, нежилых помещений для обеспечения сохранности общего имущества, председатель ОСИ вправе без доверенности представлять ОСИ, то есть общество собственников квартир, нежилых помещений во всех судах по защите общественных интересов по общей долевой собственности на общее имущество объекта кондоминиума собственников квартир, нежилых помещений. Делегирование прав решением собрания собственников квартир, нежилых помещений многоквартирных жилых домов не требуется.

Так, пунктом 1 статьи 43 Закона о жилищных отношениях установлено, что для управления объектом кондоминиума, финансирования его содержания и обеспечения сохранности общего имущества объекта кондоминиума собственниками квартир, нежилых помещений одного многоквартирного жилого дома создается объединение собственников имущества.

Согласно пункту 3 статьи 43 Закона о жилищных отношениях объединение собственников имущества состоит из двух или более собственников квартир, нежилых помещений.

Согласно пункту 5 статьи 43 Закона о жилищных отношениях председатель объединения собственников имущества вправе без

доверенности представлять объединение собственников имущества во всех судах, государственных органах и организациях.

3. Нарушено единообразие судебной практики. По аналогичным делам имеются вступившие в законную силу судебные акты судов города Астаны.

Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра оспариваемого судебного акта, подлежащих проверке в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

П О С Т А Н О В И Л А:

Передать ходатайство ОСИ «Рио-де-Жанейро, дом 25» о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 6 марта 2025 года по данному делу для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить лицам, участвующим в деле.

Кашкинбаева Ж.М.

Судья