6001-24-00-6ап/2250

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 января 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Альжанова Г.У., судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

с участием прокурора Генеральной Прокуратуры Республики Казахстан Куанчалиевой Г.Н.,

представителей истца Федан Е.И., Голубева А.Н.,

представителей ответчика Кадырбекова Р.А., Саусканова Е.Ж., Абдрахмановой А.Б.,

представителей заинтересованных лиц Аманбаева М.М., Зулкушева С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску государственного коммунального предприятия на праве хозяйственного ведения «Футбольный клуб «Окжетпес» (далее – Предприятие) к государственному учреждению «Ревизионная комиссия по Акмолинской области» (далее – Ревизионная комиссия) о признании незаконным предписания,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области от 21 октября 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 16 апреля 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Предприятие обратилось в суд с иском об оспаривании предписания от 11 мая 2022 года за №38 в части пунктов 7, 12, 15, 18, 22, 26 и 27, мотивируя тем, что при использовании бюджетных средств и активов государства, нарушений требований действующего законодательства не допущено.

Решением специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области от 21 октября 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 16 апреля 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Предприятие, не соглашаясь с вынесенными по делу судебными актами, просит отменить их ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушая пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу. Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В силу части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным настоящим Кодексом для постановления суда апелляционной инстанции.

В соответствии с требованиями части второй статьи 426 ГПК при оставлении апелляционных жалобы, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Согласно части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судами нарушений, влекущих пересмотр судебных актов, не допущено.

Из материалов дела следует, что по результатам проведенного Ревизионной комиссией аудита использования бюджетных средств, в адрес Предприятия вынесено предписание согласно которому истцу следует: 1) устранить выявленные нарушения, причины и условия, способствующие им, а также принять меры ответственности, предусмотренные законодательством Республики Казахстан, к лицам, допустившим эти нарушения; 2) обеспечить возмещение средств в сумме 301 725,9 тысяч тенге, восстановить по учету 262,3 тысяч тенге согласно приложению;

3. представить в срок до 13 июня 2022 года информацию об исполнении предписания.

В приложении к предписанию указаны одиннадцать пунктов различных нарушений, истцом оспариваются семь, согласно которым истцу вменено:

необоснованные расходы на питание спортсменов в период между спортивными мероприятиями на общую сумму 28 220,8 тысяч тенге; не зачисление доходов на общую сумму 14 601,0 тысяч тенге;

необоснованные затраты на визовые услуги на общую сумму 2 452,0 тысяч тенге; необоснованные расходы на проживание и питание игроков и тренеров основной команды между спортивными мероприятиями на общую сумму 240 210,1 тысяч тенге;

необоснованно выплаченная заработная плата на общую сумму 2572,3 тысяч тенге;

необоснованно принятые к учету авансовые отчеты по авиаперелетам на общую сумму 1 280,5 тысяч тенге (восстановлено – 262,3 тыс. тенге);

необоснованное возмещение расходов работников на авиаперелеты на общую сумму 2758,2 тысяч тенге.

Местные суды обоснованно пришли к выводу, что аудит проведен в соответствии с Правилами проведения внешнего государственного аудита и финансового контроля, утвержденных нормативным постановлением Счетного комитета по контролю за исполнением республиканского бюджета от 30 июля 2020 года № 6-НҚ.

Предприятие в соответствие с подпунктом 31) пункта 1 статьи 3 Бюджетного кодекса Республики Казахстан относится к субъектам квазигосударственного сектора и обязано строго соблюдать требования законодательства в части расходования бюджетных средств.

Согласно пункту 7 приложения к предписанию, расходы Предприятия на питание спортсменов в период между спортивными мероприятиями составили 28 220,8 тысяч тенге.

Судами со ссылкой на положения Закона Республики Казахстан «О физической культуре и спорте», Методики нормативов питания и фармакологического обеспечения спортсменов в период учебнотренировочного процесса и спортивных мероприятий, дана верная правовая оценка требованиям истца в части оспаривания указанного пункта. В связи с чем, суды пришли к правильному выводу о том, что обеспечение питанием спортсменов в период между спортивными мероприятиями (то есть в период между соревнованиями и учебнотренировочными сборами) действующим законодательством не предусмотрено, в связи с чем выводы ответчика в указанной части являются законными и обоснованными.

По пункту 12 приложения к предписанию установлено, что в ходе аудита установлены факты предоставления истцом пространства и конструкций на основании договоров по оказанию платных услуг на общую сумму 14 601,0 тысяч тенге, что противоречит его уставной деятельности.

Статья 137 Закона Республики Казахстан «О государственном имуществе» предусматривает, что доходы, полученные государственным предприятием от совершения деятельности не предусмотренной его уставом, подлежат изъятию в бюджет в порядке определяемом законодательством Республики Казахстан. Согласно Правил оформления приглашений, согласования приглашений на въезд иностранцев и лиц без гражданства в Республику Казахстан, выдачи, аннулирования, восстановления виз Республики Казахстан, а также продления и сокращения сроков их действия, утвержденным Совместным приказом исполняющего обязанности Министра иностранных дел Республики Казахстан от 24 ноября 2016 года №11-1-2/555 и Министра внутренних дел Республики Казахстан от 28 ноября 2016 года №1100, ФК «Окжетпес» как приглашающая сторона имеет обязательства, в том числе: содействовать въезду/выезду получателя визы в/из Республики Казахстан, своевременно разъяснять приглашаемым лицам их права и обязанности, направлять документы о приглашении из-за границы, предоставлять приказ либо договор или контракт и прочие.

При этом Правилами не предусмотрена обязанность приглашающей стороны по оплате визовых услуг.

Отсутствие в трудовом договоре положений о расходах на проезд к месту работы за счет работника, также не возлагает на ФК Окжетпес соответствующих обязанностей.

В этой связи, выводы предписания по пункту 15 приложения о незаконном расходовании истцом бюджетных средств на оплату визовых услуг обоснованно признаны правомерными.

В пункте 18 приложения к предписанию отражены необоснованные расходы ФК Окжетпес на проживание и питание работников в период нахождения в городе Кокшетау между спортивными мероприятиями на общую сумму 240 210,1 тысяч тенге.

Указанные расходы не предусмотрены в смете расходов (бюджетной заявки) на 2019 и 2021 годы, а также в нарушение пункта 1 статьи 140 Закона Республики Казахстан «О государственном имуществе» не предусмотрены в Плане развития на 2017-2021 годы.

Пунктом 22 приложения к предписанию установлено, что футболисты в 2019 и 2021 годы в связи с выступлением за национальные сборные других стран (Литва, Азербайджан, Армения, Испания, Таджикистан) с разрешения руководства ФК Окжетпес выезжали в адрес расположения соответствующей национальной сборной.

При этом в указанный период, за данными футболистамипрофессионалами сохранялась заработная плата, всего в 2019 году за такие дни участия за национальные сборные других стран освобожденным футболистам выплачена заработная плата в размере 2 100,8 тысяч тенге, в 2021 году – 471,5 тысяч тенге.

Вместе с тем, Регламентом ФИФА сохранение заработной платы игрокам, освобожденным для участия в матчах за национальные сборные, не предусмотрено. Согласно пункту 1 статьи 103 Трудового кодекса Республики Казахстан заработная плата выплачивается работнику за фактически отработанное им время, учтенное в документах работодателя по учету рабочего времени.

Пунктом 26 приложения к предписанию установлены нарушения в виде необоснованной оплаты проезда воздушным транспортом работникам в 2021 году.

Предприятием необоснованно приняты к учету авансовые отчеты по авиаперелетам при отсутствии прекращения трудовых отношений пяти работников на сумму 1 542,8 тысяч тенге.

Произведена выплата на сумму 1 280,5 тысяч тенге, при этом трудовыми договорами предусмотрено возмещение работникам затрат, связанных с расходами на проезд (авиаперелет) до места работы к началу выполнения трудовых функций и обратно к месту проживания после окончания трудового договора.

Указанное является нарушением подпункта 1) пункта 6-1 статьи 97 Бюджетного Кодекса Республики Казахстан и пункта 6.4 трудовых договоров.

Доводы истца о том, что иностранные футболисты в период действия трудового договора направлялись домой для восстановления с целью экономии средств, судами обоснованно отклонены, поскольку возмещались затраты на авиаперелеты, не связанные с командированием или убытием к постоянному месту жительства при расторжении трудового договора (к примеру, при предоставлении трудового отпуска).

Аналогично, пунктом 27 приложения к предписанию установлены нарушения в виде необоснованной оплаты проезда воздушным транспортом работникам к месту, не относящемуся к месту исполнения трудовых обязанностей.

Таким образом, оспариваемое истцом предписание, вынесено ответчиком с соблюдением административной процедуры и пределов компетенции, соответствует требованиям действующего законодательства. В связи с чем правовых оснований для удовлетворения административного иска не имеется. Выводы местных судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, отвечают требованиям и принципам административного судопроизводства.

Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели аналогичны доводам, приведенным в отзывах и пояснениях, данных на судебных заседаниях, которым судами дана надлежащая правовая оценка. Учитывая отсутствие в кассационной жалобе новых доводов, судебная коллегия считает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области от 21 октября 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 16 апреля 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу государственного коммунального предприятия на праве хозяйственного ведения «Футбольный клуб «Окжетпес» оставить без удовлетворения.

Г. Альжанов Ш. Даниярова Е. Умралиев

Председательствующий Судьи

Копия верна. Судья

Ш. Даниярова