ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 апреля 2026 года №6003-26-00-4к/515 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Абдугалиева Д.А.,

судей – Едрисовой Г.М., Касымова М.А.,

с участием истца М[...] и его представителя Н[...], представителей ответчиков А[...] и Н[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску крестьянского хозяйства «Т[...]» в лице главы М[...] (далее - КХ «Т[...]») к акиму Меркенского района Жамбылской области (далее – аким района), коммунальному государственному учреждению «Отдел земельных отношений акимата Меркенского района Жамбылской области» (далее - Отдел) о признании незаконным и отмене постановления о предоставлении земельного участка, признании недействительным договора аренды,

поступившее по кассационной жалобе Отдела на решение специализированного межрайонного административного суда Жамбылской области (далее – СМАС) от 27 февраля 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам Жамбылского областного суда (далее – СКАД) от 19 августа 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя незаконностью предоставления земельного участка Е[...], поскольку ранее он уже был предоставлен КХ «Т[...]» сроком на 49 лет.

Решением СМАС от 27 февраля 2025 года иск удовлетворен, признано незаконным и отменено постановление акима района №194 от 15 мая 2023 года о предоставлении Е[...] земельного участка площадью 3,9132 га, пашни, для ведения крестьянского хозяйства. Признан недействительным договор аренды №259 от 15 мая 2023 года, заключенный между Отделом и Е[...]

Постановлением СКАД от 19 августа 2025 года решение СМАС оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Отдел просит судебные акты отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска.

От заинтересованного лица акима Сарымолдаевского сельского округа Меркенского района поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения. В соответствии с требованиями части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК). Согласно части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 ГПК, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 ГПК, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. Такие нарушения нижестоящими судами не допущены. Из установленных по делу обстоятельств следует, что на основании заключения земельной комиссии №6 от 22 августа 2001 года и решения акима района №171 от 13 сентября 2001 года М[...] (КХ «Т[...]») был предоставлен во временное возмездное землепользование, для ведения крестьянского хозяйства сроком на 5 лет, земельный участок площадью 8 га (из земель акционерного общества «Жылы бұлақ»), расположенный Сарымолдаевском сельском округе Меркенского района.

Согласно заключению земельной комиссии №8 от 28 сентября 2005 года в отношении КХ «Т[...]» принято решение о продлении до 49 лет права временного землепользования на вышеуказанный земельный участок.

Постановлением акима района №326 от 5 октября 2005 года право временного землепользования данного земельного участка истцу было продлено сроком на 49 лет.

Из справки Отдела №116 от 22 мая 2008 года следует, что КХ «Т[...]» сданы документы для изготовления государственного акта на земельный участок.

Постановлением акима района №02 от 9 января 2023 года утвержден перечень земельных участков выставляемых на конкурс, в том числе часть спорного земельного участка (3,9132 га), расположенного в Сарымолдаевском сельском округе.

На основании протокольного решения земельной комиссии №11 от 11 мая 2023 года и постановления акима района №194 от 15 мая 2023 года земельный участок площадью 3,9132 га (пашни), расположенный в Сарымолдаевском сельском округе Меркенского района, сроком на 10 лет был предоставлен Е[...]

Впоследующем, 15 мая 2023 года между Отделом и Е[...] заключен договор аренды земельного участка №[...]. Порядок и особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной собственности, для ведения крестьянского или фермерского хозяйства, сельскохозяйственного производства, предусмотрен нормами статьи 43-1 Земельного кодекса Республики Казахстан (далее - Кодекс).

В соответствии со статьей 31, пунктом 2 статьи 43 Кодекса право землепользования возникает путем: предоставления права землепользования, передачи права землепользования, перехода права землепользования в порядке универсального правопреемства (наследования, реорганизация юридического лица), основаниями возникновения являются: акты государственных органов, гражданско-правовые сделки, иные основания, предусмотренные законодательством Республики Казахстан. Предоставление земельных участков в собственность или землепользование осуществляется местными исполнительными органами областей, городов областного значения (на территории, переданной в их административное подчинение), районов и акимами поселков, сел, сельских округов в пределах их компетенции, установленной настоящим Кодексом.

Нижестоящие суды, разрешая спор и удовлетворяя иск, исходили из того, что ответчиками не соблюдены требования земельного законодательства, поскольку имеются не отмененные административные акты, которыми ранее истцу предоставлено право землепользования спорным земельным участком, сроком на 49 лет. Несмотря на указанные обстоятельства, ответчиками спорный земельный участок незаконно выставлен на конкурс и передан Е[...], тем самым нарушены права истца. Кассационный суд, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, приходит к выводу о законности вынесенных по делу судебных актов, положенные в их основу обстоятельства указывают на правильность выводов об удовлетворении иска.

Из установленных обстоятельств следует, что начиная с 2001 года КХ «Т[...]» является правообладателем земельного участка, площадью 8 га, расположенного в Сарымолдаевском сельском округе Меркенского района. Впоследствии указанное право землепользования в 2005 году было продлено до 49 лет.

Указанное право КХ «Т[...]» в установленном законом порядке не прекращалось, ранее вынесенные в соответствии со статьями 31, 43, 43-1 Кодекса заключения земельной комиссии и постановления акима района не отменялись и корректировке не подвергались.

Однако, несмотря на вышеуказанные обстоятельства, в 2023 году часть вышеприведенного земельного участка, была выставлена на конкурс и предоставлена Е[...], что существенно нарушает и ограничивает права истца.

У КХ «Т[...]» приоритет, поскольку право на земельный участок у него возникло в 2001 году, то есть задолго до Е[...] (2023 год).

При этом не допускается прекращение права землепользования или его части актом государственного органа без соблюдения установленной законодательством процедуры. Поэтому у местного исполнительного органа изначально при принятии решения о выставлении спорного земельного участка на конкурс не было для этого достаточных правовых оснований.

В рассматриваемом случае имелись достаточные правовые основания для удовлетворения иска, а также отмены постановления акима района №194 от 15 мая 2023 года и последующих его юридических последствий.

Утверждения ответчика о необоснованном восстановлении судом первой инстанции срока для подачи данного иска не могут быть приняты во внимание, поскольку как суд апелляционной, так и суд кассационной инстанции в силу положений пункта 13 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 29 ноября 2024 года №5 «О судебном решении по административным делам» при пересмотре судебных актов не вправе входить в обсуждение этих вопросов.

Доводы кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены нижестоящими судами, им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены. Нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены оспариваемых судебных актов в этой части кассационный суд не находит.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба Отдела подлежит оставлению без удовлетворения.

В соответствии с частью первой статьи 109, подпунктами 7), 8) статьи 108, статьи 113 ГПК с Отдела в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на общую сумму 364 288 тенге, связанные с оплатой услуг представителя, проездом и явкой в суд. Заявленные расходы (издержки) подтверждаются представленными договором об оказании юридических услуг, авиабилетами и платежными документами об их оплате. Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктов 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда Жамбылской области от 27 февраля 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам Жамбылского областного суда от 19 августа 2025 года по данному делу оставить в силе.

Взыскать с коммунального государственного учреждения «Отдел земельных отношений акимата Меркенского района Жамбылской области» в пользу крестьянского хозяйства «Т[...]» в лице главы М[...] судебные расходы в сумме 364 288 (триста шестьдесят четыре тысячи двести восемьдесят восемь) тенге.

Кассационную жалобу коммунального государственного учреждения «Отдел земельных отношений акимата Меркенского района Жамбылской области» оставить без удовлетворения.

Д. Абдугалиев

Председательствующий

Судьи

Г. Едрисова М. Касымов