6001-22-00-6ап/588

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 июля 2022 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего Қайыпжан Н.Ү.,

судей Нажмиденова Б.Т. , Токмурзиной Д.А.,

рассмотрев с участием представителей истца О[...], Д[...], С[...], представителя ответчика С[...],

в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи TrueConf административное дело по иску АО "КазТрансГаз Аймак" (далее – Общество) к РГУ "Департамент Комитета по регулированию естественных монополий Министерства национальной экономики Республики Казахстан по Кызылординской области " (далее – у полномоченный орган, Департамент) о признании незаконным и отмене приказа №59-ОД от 30 июня 2021 года об утверждении временного компенсирующего тарифа,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда Кызылординской области от 19 октября 2021 года и постановление судебной коллегии по административным делам Кызылординского областного суда от 15 февраля 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Общество обратилось в суд с вышеуказанным административным иском к Департаменту, мотивируя требования тем, что приказ №59-ОД от 30 июня 2021 года не соответствует требованиям действующего законодательства о естественных монополиях.

Решением специализированного межрайонного административного суда Кызылординской области от 19 октября 2021 года в удовлетворении административного иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Кызылординского областного суда от 15 февраля 2022 года вышеуказанное решение суда оставлено в силе.

В кассационной жалобе Общество просит отменить вынесенные по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права, а так же неправильного установления круга обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Заслушав пояснения представителей истца, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителя уполномоченного органа, заключение прокурора об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия пришла к следующим выводам. Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса (далее – АППК) порядок кассационного обжалования по административным делам определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не установлены.

В суде установлено, что Общество является субъектом естественных монополий по регулируемым услугам по транспортировке товарного газа по газораспределительным системам.

В соответствии с подпунктом 10) статьи 8 Закона Республики Казахстан от 27 декабря 2018 года № 204-VІ «О естественных монополиях» (далее – Закон) тариф по регулируемым услугам утверждается уполномоченным органом.

Кызылординский производственный филиал АО «КазТрансГаз Аймак» (далее – КПФ) в связи с истечением срока действия предельного тарифа на регулируемую услугу, 18 июля 2019 года обратился в уполномоченный орган с заявкой на утверждение тарифа по транспортировке товарного газа на 2020-2025 годы.

С 2015 года по 2019 год действовал тариф в размере 9 083,51 тенге за 1000 м3 (без налога на добавленную стоимость), утвержденный приказом Комитета по регулированию естественных монополий и защите конкуренции Министерства национальной экономики Республики Казахстан №293-НҚ от 17 июля 2015 года.

Приказом уполномоченного органа от 22 ноября 2019 года за № 44-НК (далее – Приказ №1) утверждены тариф и тарифная смета на услуги по транспортировке товарного газа по газораспределительным системам КПФ на 2020-2025 годы в размере 5 941,35 тенге за 1000 м3 (без НДС) с вводом в действие с 1 января 2020 года.

Согласно подпункту 3) пункта 2 статьи 26 Закона субъект естественной монополии обязан предоставлять регулируемую услугу по тарифу, утвержденному в соответствии с данным Законом.

В соответствии с подпунктом 22) статьи 8 Закона уполномоченный орган проводит анализ отчетов субъектов естественных монополий об исполнении утвержденной тарифной сметы, об исполнении утвержденной инвестиционной программы, о соблюдении показателей качества и надежности регулируемых услуг, а также достижении показателей эффективности деятельности субъектов естественных монополий. По итогам 2020 года уполномоченным органом проведен анализ отчета КПФ об исполнении утвержденной тарифной сметы.

По результатам рассмотрения отчета об исполнении утвержденной тарифной сметы за 2020 год установлено, что КПФ Общества не исполнил и не применил тариф, утвержденный приказом Департамента №44-ОД от 22 ноября 2019 года. Общая сумма необоснованного дохода КПФ Общества с учетом ставки рефинансирования составила 1 548 508,389 тысяч тенге.

Общество не отрицает неприменение утвержденного тарифа в 2020 году, при этом выражает несогласие с Приказом №1, указывая, что предельный уровень тарифа в размере 5 941,35 тенге за 1000 м3 без НДС не обеспечивает возврат заемных средств, привлеченных для реализации инвестиционной программы, так как в утвержденной тарифной смете на 2020-2025 годы уполномоченным органом не учтена выплата основного долга в размере 3650903 тысяч тенге, а также не учтено погашение вознаграждения в размере 1642906,35 тысяч тенге.

Местные суды правильно пришли к выводу, что Приказ №1 является обоснованным, так как вступившим 4 июня 2020 года в законную силу решением специализированного межрайонного экономического суда Кызылординской области от 6 февраля 2020 года признан законным. В соответствии с частью 6 статьи 240 ГПК по вступлении решения суда в законную силу стороны и другие лица, участвующие в деле, а также их правопреемники не могут оспаривать в другом процессе установленные судом факты и правоотношения.

Вступившее в законную силу решение суда обязательно для всех как в отношении указанных в них предписаний, так и установленных судом обстоятельств и их правовой оценки.

Следовательно, доводы истца о том, что ответчиком неправильно рассчитаны тарифы, которые являются убыточными, не могут быть заново пересмотрены, так как были предметом рассмотрения в суде при вынесении вышеуказанного решения от 06.02.2020 года. Согласно подпункту 30) статьи 4, пунктам 1. 2 статьи 33 Закона временный компенсирующий тариф - это тариф, утверждаемый уполномоченным органом на определенный срок в целях возврата средств потребителям. Временный компенсирующий тариф утверждается по результатам: ежегодного анализа отчетов об исполнении утвержденной тарифной сметы, об исполнении утвержденной инвестиционной программы, представляемых субъектом естественной монополии. Основаниями утверждения временного компенсирующего тарифа являются: превышение тарифа, утвержденного в соответствии с настоящим Законом; неисполнение статей затрат утвержденной тарифной сметы более чем на 5 процентов от размеров, предусмотренных утвержденной тарифной сметой.

В целях возврата потребителям необоснованно полученного дохода, приказом Департамента от 30 июня 2021 года №59-ОД (далее – Приказ №2) утвержден временный компенсирующий тариф на услуги по транспортировке товарного газа по газораспределительным системам в размере 3320,45 тенге за 1000 м3 без НДС сроком на один год. Доводы представителей истца о том, что КПФ не является юридическим лицом, в связи с чем, тариф должен был утверждаться для самого Общества, а не его филиала, коллегия считает необоснованными, так как в своих обращениях к ответчику, Общество и КПФ сами ходатайствовали утвердить тариф именно для филиала.

Кроме того, для каждого филиала Общества, утверждается отдельный тариф, который в зависимости от плотности населения расчитывается индивидуально, что не является нарушением законодательства со стороны ответчика.

Таким образом, местные суды правильно пришли к выводу, что Приказ №2 является законным и обоснованным, так как основанием для его вынесения было превышение тарифа, утвержденного уполномоченным органом.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, вынесенные по делу судебные акты подлежат оставлению в силе.

Несогласие стороны с выводами суда, соответствующими закону и объективным обстоятельствам дела, не является основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Кызылординской области от 19 октября 2021 года и постановление судебной коллегии по административным делам Кызылординского областного суда от 15 февраля 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу АО "КазТрансГаз Аймак" оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Н. Қайыпжан

Судьи

Б. Нажмиденов Д. Токмурзина

Копия верна Судья

Н. Қайыпжан