№6001-23-00-6ап/806

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 сентября 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - председателя коллегии Тукиева А.С., судей - Нажмиденова Б.Т., Ермагамбетовой Ж.Б.,

рассмотрев с участием: прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан - К[...],

представителя истца Е[...],

представителей ответчика А[...], Н[...],

в открытом судебном заседании административное дело по иску ТОО «А[...]» (далее - Товарищество) к ГУ «Министерство финансов Республики Казахстан» (далее - Министерство), РГУ «Комитет государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Комитет) о признании незаконным и отмене приказа №480 от 6 мая 2022 года (далее - приказ) в части включения в график проведения проверок по особому порядку,

поступившее с кассационной жалобой истца о пересмотре постановления судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 8 февраля 2023 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Товарищество обратилось с вышеназванным иском к ответчикам.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 21 ноября 2022 года иск удовлетворен. Оспариваемый приказ в части включения Товарищества в график проведения проверок по особому порядку на 2 полугодие 2022 года признан незаконным и отменен.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 8 февраля 2023 года решение суда первой инстанции отменено с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе истец просит отменить постановление апелляционной инстанции с оставлением в силе решения суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Заслушав пояснения представителя истца, поддержавшего доводы жалобы, возражения представителей ответчика, заключение прокурора, полагавшего постановление апелляционной инстанции подлежащим отмене с возвращением иска как не подлежащего рассмотрению в порядке административного судопроизводства, исследовав материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК).

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу апелляционной инстанцией допущены.

Из материалов дела следует, что приказом №480 от 6 мая 2022 года Товарищество включено в график проведения проверок по особому порядку территориальными подразделениями Комитета на второе полугодие 2022 года в сфере обеспечения поступления налогов и других обязательных платежей в бюджет, полноты и своевременности перечисления социальных платежей.

Основанием включения в график проверок явилось отнесение Товарищества к высокой степени риска при показателе 51,3%.

Разрешая спор и удовлетворяя иск, суд первой инстанции указал, что расчет степени риска произведен в автоматизированном виде на основании данных открытых и закрытых критериев правильно. Однако округление налоговым органом степени вероятности до десятых чисел противоречит принципу справедливости. Согласно Критериев оценки степени риска для отбора субъектов (объектов) налоговой проверки, проводимой по особому порядку на основе оценки степени риска, утвержденных совместным приказом Министра финансов Республики Казахстан от 28 ноября 2018 года № 1030 и Министра национальной экономики Республики Казахстан от 28 ноября 2018 года №86 (далее - Совместный приказ) применение операции округления должно проводиться до целого числа. В результате округления вероятности степени риска для Товарищества показатель составит 51%, что исключает его включение в график проведения проверок.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в иске, апелляционная инстанция посчитала, что превышение показателя степени риска даже на десятую долю от 51% является основанием для отнесения Товарищества к категории налогоплательщиков с высокой степенью риска. Следовательно Товарищество обоснованно включено в график проверок по особому порядку.

Указанный вывод апелляционной коллегии не соответствует нормам материального права и является ошибочным.

Пунктом 8 Совместного приказа установлено, что по показателям степени риска субъект (объект) налоговой проверки относится к высокой степени риска - при показателе вероятности свыше 51 процентов, не отнесенной к высокой степени риска - при показателе вероятности 51 процентов и ниже.

При этом показатели указаны в целых числах, каких-либо оговорок об учете десятичных значений и необходимости округления степени вероятности до десятых чисел Совместным приказом не регламентировано. В этой связи, округление рассчитанных в автоматизированном режиме показателей должно производиться до целых чисел (51,2922121844026% до 51%).

Более того, исходя из правил математического округления (если первая из отбрасываемых цифр меньше 5, то усиления в сторону увеличения значения не делается) следует, что отнесение Товарищества к высокой степени вероятности также не может быть выше 51%.

Согласно части 4 статьи 6 ГПК, в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное правоотношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения, а при отсутствии таких норм разрешает спор исходя из общих начал и смысла законодательства Республики Казахстан.

В силу пункта 5 статьи 8 Налогового кодекса при рассмотрении жалобы на уведомление о результатах проверки все неопределенности и неурегулированные вопросы налогового законодательства Республики Казахстан толкуются в пользу налогоплательщика (налогового агента). То есть нормами Налогового кодекса заложен принцип добросовестности налогоплательщика, при котором все неопределенности и неурегулированные вопросы налогового законодательства Республики Казахстан толкуются в пользу налогоплательщика.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правильно установлено, что при показателе вероятности 51% Товарищество не может быть отнесено к налогоплательщикам с высокой степенью риска и как следствие в его отношении не может быть инициирована проверка по особому порядку.

Таким образом, коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о незаконности оспариваемого приказа.

Учитывая, что обстоятельства дела установлены правильно, но апелляционной инстанцией допущена ошибка в применении норм материального права, оспариваемый судебный акт подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 2) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 8 февраля 2023 года по данному делу отменить с оставлением в силе решения специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 21 ноября 2022 года. Кассационную жалобу ТОО «А[...]» - удовлетворить.

А. Тукиев Б. Нажмиденов Ж. Ермагамбетова

Председательствующий Судьи

Копия верна Судья

Ж. Ермагамбетова