ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 марта 2023 года 6001-22-00-6ап/2226 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Баймаханова С.У.,

судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

при участии представителей ответчиков:

акима Казалинского района – С[...],

коммунального государственного учреждения (КГУ) «Отдел земельных отношений Казалинского района» – С[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску А[...] к акиму Казалинского района, КГУ «Отдел земельных отношений Казалинского района» о признании незаконными и отмене постановления акимата Казалинского района от 31 июля 2006 года №184 о предоставлении права землепользования крестьянскому хозяйству «Т2[...]», договора аренды земельного участка от 11 октября 2006 года №86 и акта на право землепользования,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда Кызылординской области от 21 апреля 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Кызылординского областного суда от 27 августа 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

Решением специализированного межрайонного административного суда Кызылординской области от 21 апреля 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Кызылординского областного суда от 27 августа 2022 года решение суда первой инстанции оставлено в силе.

В кассационной жалобе истец А[...], не соглашаясь с выводами судов, просит отменить судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик представитель акима Казалинского района просит судебные акты оставить в силе.

От представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела посредством видеоконференцсвязи.

Данное ходатайство удовлетворению не подлежит. Дело было назначено к рассмотрению в здании Верховного Суда Республики Казахстан с явкой сторон на заседание судебной коллегии, о чем стороны были надлежаще извещены заблоговременно. Более того, автор ходатайства не представил документы, подтверждающие доводы своего ходатайства.

В соответствии с частью первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Заслушав возражения представителя ответчика на кассационную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей. Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не имеются.

Отказывая в удовлетворении иска суды обоснованно исходили из следующего.

Постановлением акима Казалинского района №184 от 31 июля 2006 года (далее –постановление от 31 июля 2006 года) крестьянскому хозяйству «Т2[...]» предоставлено право временного возмездного землепользования (аренды) на делимый земельный участок, площадью 200,0 га, расположенный по адресу: Кызылординская область, [...], между участками «Танжан» и «Арал белги», для ведения крестьянского хозяйства, сроком на 49 лет, кадастровый номер [...]. Право землепользования за КХ «Т2[...]» зарегистрировано 17 января 2007 года.

Постановлением акимата Казалинского района №93 от 20 мая 2021 года (далее – постановление от 20 мая 2021 года) истцу предоставлен земельный участок на участке «Арал белги» площадью 1000,0 гектар, кадастровый номер [...], сроком на 5 лет. 7 июня 2021 года заключен договор аренды земельного участка.

Ранее решением специализированного межрайонного административного суда от 31 декабря 2021 года иск КХ «Т2[...]» об оспаривании постановления акима о предоставлении земельного участка удовлетворено. Постановление от 20 мая 2021 года отменено. Между тем, судом установлено, что постановление от 31 июля 2006 года принято до возникновения права землепользования истца на спорный земельный участок.

Согласно части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции.

Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судами и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе в указанных частях не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы права судами применены правильно, оснований для отмены оспариваемых судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Кызылординской области от 21 апреля 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Кызылординского областного суда от 27 августа 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца А[...] оставить без удовлетворения.

С. Баймаханов

Председательствующий

Судьи

Ш. Даниярова

Е. Умралиев