ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 апреля 2026 года №6003-26-00-4к/30 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Манабаевой М.А.,

судей – Нуралыевой Н.Е., Тулеева Е.Б.

с участием прокурора Кадылбекова А.Е.,

представителя ответчиков Ермагамбетовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Ковшикова Евгения Анатольевича к республиканским государственным учреждениям «Управление государственных доходов по району Беимбета Майлина Департамента государственных доходов по Костанайской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан», «Департамент государственных доходов по Костанайской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» об оспаривании предписания, акта тематической налоговой проверки, действий по проведению тематической налоговой проверки,

поступившее по кассационной жалобе истца на определение специализированного межрайонного административного суда Костанайской области от 1 октября 2025 года, определение судебной коллегии по административным делам Костанайского областного суда от 18 декабря 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Ковшиков Е.А. обратился в суд с вышеназванным административным иском к республиканским государственным учреждениям «Управление государственных доходов по району Беимбета Майлина Департамента государственных доходов по Костанайской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – управление), «Департамент государственных доходов по Костанайской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – Департамент).

Определением специализированного межрайонного административного суда Костанайской области от 1 октября 2025 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по административным делам Костанайского областного суда от 18 декабря 2025 года, иск возвращен как не подлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

В кассационной жалобе истец, не согласившись с вынесенными судебными актами, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Ковшиков Е.А. был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, однако не явился.

В соответствии с частью первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения. Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчиков, заключение прокурора, исследовав материалы дела, кассационный суд приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящим Кодексом.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судами не допущены.

Из материалов дела следует, что 24 июня 2025 года управлением было вынесено предписание № 65 о проведении тематической проверки по отдельным вопросам на участке территории автомобильного пропускного пункта «Аят», станции Тобол автодороги Варваринка – Айет, Тобол – Красносельское – Набережный.

Согласно подпункту 1) части четвертой, подпункту 2) части седьмой статьи 3 АППК порядок административных процедур, установленный настоящим Кодексом, не распространяется на отношения, регулируемые уголовно-процессуальным, гражданским процессуальным законодательством Республики Казахстан и законодательством Республики Казахстан об административных правонарушениях.

Не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства дела, порядок производства которых предусмотрен уголовно-процессуальным, гражданским процессуальным законодательством Республики Казахстан и законодательством Республики Казахстан об административных правонарушениях. Установлено, что в отношении истца 28 июля 2025 года был составлен акт тематической налоговой проверки №65-4, выявлен перегруз, 15 августа 2025 года составлен протокол об административном правонарушении, вынесено постановление о наложении административного штрафа в размере 157280 тенге за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 571-1 Кодекса Республики Казахстан «Об административных правонарушениях».

Возвращая иск, суды правильно указали, что в данном случае оспариваемые предписание, акт о результатах проверки являются доказательствами по делу об административном правонарушении. Правовая оценка этим актам, а также действиям ответчиков по проведению тематической налоговой проверки дается судом в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении.

К тому же, установлено, что по жалобе Ковшикова Е.А. постановлением суда района Беимбета Майлина от 18 сентября 2025 года отменено постановление №000124 от 15 августа 2025 года, производство по делу об административном правонарушении прекращено.

При таких обстоятельствах суды правильно возвратили иск в соответствии с подпунктом 11) части второй статьи 138 АППК.

Кассационный суд по административным делам не находит оснований для отмены или изменения судебных актов.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам

ПОСТАНОВИЛ:

Определение специализированного межрайонного административного суда Костанайской области от 1 октября 2025 года, определение судебной коллегии по административным делам Костанайского областного суда от 18 декабря 2025 года по данному административному делу оставить в силе. Кассационную жалобу истца Ковшикова Е.А. оставить без удовлетворения.

М. Манабаева

Председательствующий:

Судьи:

Н. Нуралыева

Е. Тулеев