ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 декабря 2022 года 6001-22-00-6ап/826

город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (судебная коллегия) в составе: председательствующего – судьи Баймаханова С.У., судей – Нажмиденова Б.Т., Умралиева Е.Д.,

при участии представителей: истца Г[...] – М[...],

ответчиков РГУ «Пограничная служба Комитета национальной безопасности Республики Казахстан», РГУ «Департамент Пограничной службы Комитета национальной безопасности Республики Казахстан по Мангистауской области» Б[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании по видеоконференцсвязи дело по иску Г[...] к РГУ «Департамент Пограничной службы Комитета национальной безопасности Республики Казахстан по Мангистауской области», РГУ «Пограничная служба Комитета национальной безопасности Республики Казахстан» о признании незаконными действий по отказу в выплате жилищных выплат взамен права безвозмедной приватизации

по кассационной жалобе представителя истца на решение специализированного межрайонного административного суда (СМАС) Мангистауской области от 24 декабря 2021 года и постановление судебной коллегии по административным делам (СКАД) Мангистауского областного суда от 16 марта 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

24 августа 2021 года Пограничной службой Комитета национальной безопасности Республики Казахстан истцу отказано в удовлетворении его обращения о выплате денежной компенсации в виде жилищных выплат, предусмотренных пунктами 6 и 7 статьи 55 Закона «О воинской службе и статусе военнослужащих».

Считая такой отказ незаконным, истец обратился в суд с исковым требованием: признать незаконными действия руководства РГУ «Департамент Пограничной службы Комитета национальной безопасности Республики Казахстан по Мангистауской области» (Департамент ПС КНБ РК) и РГУ «Пограничная служба Комитета национальной безопасности Республики Казахстан» (ПС КНБ РК) по отказу в выплате ему денежной компенсации в виде жилищных выплат взамен права безвозмездной приватизации.

Решением СМАС от 24 декабря 2021 года в иске отказано.

Постановлением СКАД Мангистауского областного суда от 16 марта 2022 года это решение СМАС оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца – без удовлетворения.

Не соглашаясь с этими судебными актами, истец в кассационной жалобе указывает, что суды предыдущих инстанций неправильно определили круг обстоятельств, имеющих значение для дела. На этом основании просит отменить их и вынести новое решение об удовлетворении иска.

Представитель ответчиков суду в судебном заседании пояснил, что при увольнении истца с воинской службы он не мог претендовать на денежную компенсацию, поскольку им было отчуждено жилье (приобретенное по договору ипотеки) и предусмотренный законодательством пятилетний срок отчуждения не истек. Считает оспариваемые истцом судебные акты законными и обоснованными, в связи с чем просит оставить их без изменений.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав обстоятельства и материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в административном иске, апелляционной жалобе и пояснениях представителя истца, участвовавшего в судебном заседании суда кассационной инстанции. Эти доводы предметно изучены в судах предыдущих инстанций и им дана правовая оценка. Каких-либо новых доводов, которые могли бы послужить правовым основанием для пересмотра оспариваемых истцом судебных актов, кассатор не привел.

Суды предыдущих инстанций мотивировали отказ в иске тем, что:

a) истец при увольнении был обеспечен служебным жильем;

b) после увольнения в этом жилище он не проживал;

c) решением военного суда Акмолинского гарнизона от 17 июля 2018 года исковое заявление Г[...] к ГУ «Воинская часть 2201», ПС КНБ РК о взыскании денежной компенсации права безвозмездной приватизации служебного жилья оставлено без удовлетворения.

Судебная коллегия, изучив применительно к спорным правоотношениям и обстоятельствам дела действующие и утратившие законную силу нормативные правовые акты, приходит к следующим выводам.

Так, истцу 30 декабря 2014 года было предоставлено служебное жилье, не подлежащее приватизации. 21 апреля 2015 года он уволен с воинской службы по состоянию здоровья на основании заключения военно-врачебной комиссии. Выслуга лет на день увольнения составила 20 лет 8 месяцев 22 дня.

1. Согласно пункту 7 статьи 55 Закона Республики Казахстан «О воинской службе и статусе военнослужащих» лица, состоявшие на воинской службе двадцать и более лет в календарном исчислении, не обеспеченные при увольнении служебным жилищем и ранее не реализовавшие право приватизации жилища, уволенные с воинской службы в период с 1 января 2013 года до 1

января 2018 года по достижении предельного возраста состояния на воинской службе, по состоянию здоровь я или в связи с сокращением штатов, имеют право на получение денежной компенсации в соответствии с Правилами осуществления денежной компенсации.

Учитывая, что на момент увольнения истец был обеспечен служебным жильем, на него действие вышеуказанной нормы не распространяется.

2. Согласно пункту 6 статьи 55 Закона о воинской службе лица, состоявшие на воинской службе двадцать и более лет в календарном исчислении и проживающие в служебном жилище, которое не подлежит приватизации , в том числе вследствие его нахождения на территории закрытых и обособленных военных городков, пограничных отделений и иных закрытых объектов, и уволенные с воинской службы до 1 января 2018 года по достижении предельного возраста состояния на воинской службе, по состоянию здоровья или в связи с сокращением штатов, имеют право на получение денежной компенсации в соответствии с Правилами осуществления денежной компенсации, утвержденными Правительством Республики Казахстан.

Пунктом 4 статьи 101-2 Закона о жилище установлено, что военнослужащие, состоявшие на воинской службе десять и более лет в календарном исчислении на 1 января 2013 года, имеющие срок воинской службы двадцать лет и более в календарном исчислении и проживающие в служебном жилище, не подлежащем приватизации , имеют право на получение денежной компенсации взамен права безвозмездной приватизации в виде жилищных выплат в соответствии с Правилами осуществления денежной компенсации, утвержденными Правительством Республики Казахстан.

В соответствии с подпунктами 1) и 4) пункта 4 этой же статьи Закона о жилище денежная компенсация взамен права безвозмездной приватизации, предусмотренная настоящим пунктом, не выплачивается в случаях, если военнослужащий либо его (ее) супруга (супруг):

1. имеют жилище на праве собственности на территории Республики Казахстан, при этом наличие доли менее 50% в жилище не учитывается;

2. произвели отчуждение жилища, принадлежавшего ему (ей) на праве собственности на территории Республики Казахстан, в течение последних 5 лет.

В реализацию приведенных норм законов о воинской службе и жилище постановлением Правительства Республики Казахстан от 12 февраля 2018 года № 50 утверждены Правила осуществления денежной компенсации (Правила №50). В соответствии с пунктом 3 Правил №50 получателями денежной компенсации являются:

1. военнослужащие, состоявшие на воинской службе десять и более лет в календарном исчислении на 1 января 2013 года и имеющие право на приватизацию служебного жилища безвозмездно после двадцати лет воинской службы в календарном исчислении, проживающие в служебном жилище, не подлежащем приватизации , в том числе вследствие его нахождения на территории военных городков, пограничных отделений и иных закрытых объектов;

2. лица, состоявшие на воинской службе двадцать и более лет в календарном исчислении и проживающие в служебном жилище, которое не подлежит приватизации , в том числе вследствие его нахождения на территории закрытых и обособленных военных городков, пограничных отделений и иных закрытых объектов, и уволенные с воинской службы до 1 января 2018 года по достижении предельного возраста состояния на воинской службе, по состоянию здоровья или в связи с сокращением штатов;

3. лица, состоявшие на воинской службе двадцать и более лет в календарном исчислении, не обеспеченные при увольнении служебным жилищем и ранее не реализовавшие право приватизации жилища, уволенные с воинской службы в период с 1 января 2013 года до 1 января 2018 года по достижении предельного возраста состояния на воинской службе, по состоянию здоровья или в связи с сокращением штатов.

Таким образом, как следует из буквального смысла приведенных норм и положений законодательства о воинской службе и жилище применительно к рассматриваемому делу истец для реализации права на получение денежной компенсации взамен права приватизации должен был соответствовать следующим обязательным условиям:

1. быть необеспеченным служебным жильем при увольнении;

2. проживать в служебном жилье, не подлежащем приватизации;

3. не иметь жилья на праве собственности, в котором наличие 50% доли не учитывается;

4. не отчуждать жилье в течение последних пяти лет.

Как следует из материалов дела и пояснений участников судебного заседания, в том числе самого кассатора, истец:

при увольнении с воинской службы 21 апреля 2015 года был обеспечен служебным жильем;

с февраля 2017 года в этом служебном жилье не проживал;

имеет на праве собственности 1/8 доли недвижимости по адресу: город Актобе, [...][1] ;

имел право собственности на квартиру по адресу: город Актобе, [...] право возникло по договору купли-продажи №79А/38 от 25 июня 2008 года, прекращено по договору купли-продажи №11608 от 30 декабря 2012 года, зарегистрированному 3 января 2013 года . Следовательно, с даты увольнения с воинской службы (21 апреля 2015 года) до регистрации отчуждения собственного жилья (3 января 2013 года) у истца не истек предусмотренный подпунктом 4) статьи 101-2 Закона о жилище пятилетний срок отчуждения жилища.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает оспариваемые истцом действия и решения ответчиков правомерными и обоснованными, судебные акты судов предыдущих инстанций законными и в этой связи не

1 Согласно справке об отсутствии (наличии) недвижимого имущества НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» от 14 декабря 2022 года с уникальным номером 10100628153638, свидетельство о праве на наследство по закону №1-2004 от 2 марта 2007 года, дата регистрации 22 февраля 2012 года.

имеется правовых оснований для отмены либо изменения последних, как и нет оснований для удовлетворения кассационной жалобы представителя истца.

Руководствуясь частями первой и четвертой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан,

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Мангистауской области от 24 декабря 2021 года и постановление судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда от 16 марта 2022 года по данному административному делу оставить в силе, кассационную жалобу представителя Г[...] – без удовлетворения.

С. Баймаханов

Председательствующий судья

Судьи

Б. Нажмиденов

Е. Умралиев