6001-23-00-6ап/1404

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 ноября 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи – Калашниковой И.А., судей – Альжанова Г.У., Дуйсенбаева Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ТОО «КАП[...]» (далее – Товарищество) к акимату города Кокшетау, ГУ «Отдел жилищно-коммунального хозяйства, пассажирского транспорта, автомобильных дорог и жилищной инспекции города Кокшетау» о признании незаконным административного акта,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца К[...] на определение специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области от 2 марта 2023 года, определение судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 18 апреля 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Товарищество обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, мотивируя требования тем, что письмо заместителя акима города Кокшетау Ж[...] затрагивает их права.

Определением специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области от 2 марта 2023 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 18 апреля 2023 года, иск возвращен как не подлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

В кассационной жалобе представитель истца, указывая на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Стороны в заседании суда кассационной инстанции участие не принимали. В силу статей 112, 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Стороны в заседании суда кассационной инстанции участие не принимали.

Исследовав материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами ГПК, если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

Из материалов дела видно, что Товариществом оспариваются действия по расчетам ответчика, вытекающих из договора субсидирования, указывая в качестве административного акта письмо заместителя акима города Кокшетау от 30 декабря 2022 года.

В соответствии с частью второй статьи 102 АППК судам в порядке административного судопроизводства подсудны споры, вытекающие из публично-правовых отношений, предусмотренные АППК.

АППК устанавливает, что административный акт – это решение, принимаемое административным органом, должностным лицом в публичноправовых отношениях, реализующее установленные законами права и обязанности определенного лица или индивидуально определенного круга лиц (подпункт 4) части первой статьи 4 АППК).

Исходя из властных полномочий административного органа, его акты, действия (бездействие) могут как реализовывать, так и ограничивать, умалять или иным образом воздействовать на реализацию прав и законных интересов субъектов, в чей адрес вынесен административный акт и/или совершено действие (бездействие).

Публично-правовые отношения возникают между субъектами права по поводу реализации одним из участников в отношении другого своих властных полномочий.

Соответственно, в порядке административного судопроизводства рассматриваются споры, возникающие между административным органом и лицом, в отношении которого реализуются установленные законом публичные функции этого административного органа.

Судами достоверно установлено, что помимо вышеприведенного письма, иных решений ответчиками, препятствующих истцу к исполнению заключенного договора не принимались.

В силу изложенного судебная коллегия соглашается с выводами местных судов о возврате иска как не подлежащего рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены оспариваемых судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Определение специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области от 2 марта 2023 года, определение судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 18 апреля 2023 года по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу представителя истца К[...] оставить без удовлетворения.

И.А. Калашникова

Председательствующий

Судьи Г.У. Альжанов Г.Б. Дуйсенбаев Копия верна. Судья Г.Б. Дуйсенбаев