№6003-25-00-2к/3627

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 января 2026 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего судьи Исмагуловой К.К., судей Черняховской М.Р., Хан Н.С.,

с участием прокурора Жоламановой Л.,

представителя истца Досова Е.М.,

представителей ответчика Тажибаева К.Б., Жорабаева И.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «Niko Pharm» к государственному коммунальному предприятию на праве хозяйственного ведения «Многопрофильная городская больница №3» акимата города Астаны о признании договора в части недействительным, взыскании суммы обеспечения исполнения договора и излишне уплаченной суммы неустойки,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца Досова Е.М. на решение специализированного межрайоного экономического суда города Астаны от 2 мая 2025 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 22 июля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

30 октября 2024 года между сторонами заключен договор закупа медицинских изделий №175-110-МТ, согласно которому товарищество с ограниченной ответственностью «Niko Pharm» (далее- ТОО, поставщик) приняло на себя обязательство поставить медицинские изделия «Система для малоинвазивных эндоскопических вмешательств» (далее - товар) на общую сумму 126 031 113 тенге в срок не позднее 1 декабря 2024года. (далеедоговор закупа)

5 ноября 2024 года ТОО произвело оплату суммы обеспечения исполнения договора в размере 3 780 933,39 тенге.

5 декабря 2024 года товар поставлен.

За нарушение сроков поставки товара заказчиком начислена неустойка в размере 378 093 тенге, которая оплачена поставщиком 9 января 2025 года, что подтверждается платежным поручением №10.

Во исполнение пункта 29 договора заказчиком удержана сумма обеспечения исполнения договора в размере 3 780 933,39 тенге.

ТОО обратилось в суд с иском о признании договора в части пункта 29 недействительным, взыскании суммы обеспечения договора закупа и излишне уплаченной суммы неустойки.

Решением специализированного межрайонного экономического суда города Астаны от 2 мая 2025 года иск удовлетворен частично. Постановлено

взыскать с ГКП на ПХВ «Многопрофильная городская больница №3» в пользу ТОО сумму излишне уплаченной неустойки в размере 252 062 тенге. В остальной части отказано. Судом распределены судебные расходы.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам города Астаны от 22 июля 2025 года решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права, просит отменить судебные акты, вынести новое решение об удовлетворении иска.

Выслушав представителя истца, поддержавшего кассационную жалобу, возражения представителя ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы, заключение прокурора, полагавшего, что судебные акты вынесены законно и обоснованно, изучив материалы дела, доводы жалобы кассационный суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее- ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу таких нарушений не допущено.

Местные суды правильно пришли к выводу о начислении ответчиком неустойки в сумме 378 093 тенге, сверх размера, установленного договором.

В данной части судебные акты не оспариваются.

Также местные суды обоснованно пришли к выводу об отсутствии оснований для признания пункта 29 договора недействительным.

Законом предусмотрен порядок внесения поставщиком обеспечения исполнения договора, суммы обеспечения в случае принятия антидемпинговых мер, в качестве гарантии того, что он своевременно, в полном объеме и надлежащим образом исполнит свои обязательства по заключенному с ним договору. Пунктом 119 «Правил организации и проведения закупа лекарственных средств, медицинских изделий и специализированных лечебных продуктов в рамках гарантированного объема бесплатной медицинской помощи, дополнительного объема медицинской помощи для лиц, содержащихся в следственных изоляторах и учреждениях уголовно-исполнительной (пенитенциарной) системы, за счет бюджетных средств и (или) в системе обязательного социального медицинского страхования, фармацевтических услуг», утвержденных Приказом Министра здравоохранения Республики Казахстан от 7 июня 2023 года № 110» (далее- Правил), в редакции, действующей на момент заключения договора закупа, предусмотрены условия при которых сумма обеспечения не возвращается заказчиком.

Таким образом, оснований для признания указанных условий договора по пункту 1 статьи 158 Гражданского кодекса Республики Казахстан не имеется.

Доводы кассационной жалобы о применении пункта 263 Правил не состоятельны. Данный пункт регламентирует договорные обязательства при заключении и исполнении договоров поставки единым дистрибьютором, заказчиком или организатором закупа.

В целом доводы кассационной жалобы по существу являются позицией стороны в ходе судебного разбирательства, направлены на переоценку представленных в материалах дела доказательств, которые являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции и оценены в соответствии с требованиями статьи 68 ГПК.

Несогласие стороны с выводами суда, соответствующими закону и объективным обстоятельствам дела, не является основанием для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 449, 451, 453 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 22 июля 2025 года оставить в силе, кассационную жалобу представителя истца - без удовлетворения.

Председательствующий К. Исмагулова

Судьи М.Черняховская

Н.Хан