22 октября 2025 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6003-25-00-4к/2184 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе: председательствующего судьи Каирбаевой Л.Е., судей Манабаевой М.А., Мухамедова А.Ю.,

с участием прокурора Камашева А., представителя товарищества с ограниченной ответственностью «КАЗАХСТАНСКИЙ ЗАВОД МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИЙ» (далее - Товарищество, истец) Ибраимова Т.М., представителя государственного учреждения «Министерство финансов Республики Казахстан» (далее - Министерство, ответчик 1)Кеңес Н.Т., представителя республиканского государственного учреждения «Комитет государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Комитет, ответчик 2) Кеңес Н.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Товарищества к Министерству, Комитету об оспаривании приказа Министра финансов Республики Казахстан от 24 декабря 2024 года № 873 в части включения Товарищества в график проведения периодических налоговых проверок на основе оценки степени риска на первое полугодие 2025 года, оспаривании действия Комитета в части разглашения налоговой тайны,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца на определение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 22 мая 2025 года, определение судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 19 июня 2025 года, УСТАНОВИЛ: Товарищество обратилось в суд с иском к Министерству, Комитету об оспаривании приказа Министра финансов Республики Казахстан от 24 декабря 2024 года № 873 в части включения Товарищества в график проведения периодических налоговых проверок на основе оценки степени риска на первое полугодие 2025 года, оспаривании действия Комитета в части разглашения налоговой тайны.

Определением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 22 мая 2025 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 19 июня 2025 года иск возвращен.

В кассационной жалобе представитель истца просил судебные акты судов первой и апелляционной инстанции отменить, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Заслушав пояснения представителя истца, поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, представителя ответчиков, согласного с обжалуемыми судебными актами, заключение прокурора о законности судебных актов, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения к ней, кассационный суд приходит к следующему.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан от 29 июня 2020 года № 350-VI (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан от 31 октября 2015 года № 377-V ЗРК (далее - ГПК), если иное не установлено настоящим Кодексом.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие основания по данному делу не установлены.

Согласно подпункту 15) части второй статьи 138 АППК суд выносит определение о возвращении иска, если пропущен срок на подачу иска в суд без уважительной причины при невозможности восстановления пропущенного срока.

Отказывая истцу в восстановлении пропущенного срока подачи иска и возвращая иск к Министерству, суд первой инстанции, с чем согласилась апелляционная инстанция, обоснованно пришел к выводу о том, что Министерством График проведения проверок по особому порядку на первое полугодие 2025 года размещен 24 декабря 2024 года в открытом доступе на интернет-ресурсе Министерства в разделе «Документы», а текст оспариваемого приказа констатирует лишь факт утверждения Графика, и какой - либо иной информации, незнание которой препятствовало бы истцу обжалованию, не имеется. Вместе с тем, истцом иск подан по истечении 3,5 месяца в отсутствие уважительных причин. В рассматриваемом случае, пропуск срока на подачу иска является процессуальным упущением истца.

Также судом обоснованно возвращен иск к Комитету как неподлежащее рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Указанные факты и обстоятельства подробно приведены в обжалуемых судебных актах, необходимости повторного изложения и оценки, установленных судами обстоятельств имеющих существенное значение для правильного разрешения не имеется. В силу требований части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать установленным настоящим Кодексом для постановления суда апелляционной инстанции.

В соответствии с частью второй статьи 426 ГПК при оставлении апелляционных жалобы, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Изложенные в кассационной жалобе все доводы представителя истца были предметом исследования судами и им дана надлежащая правовая оценка по материалам дела. Кассационный суд соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства истца и отказе судом в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу иска, поскольку обстоятельства по делу установлены полно, правовая оценка, существенным по делу обстоятельствам судами дана правильно.

В связи с отсутствием новых доводов в кассационной жалобе, пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции по имеющимся материалам, кассационный суд считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба представителя истца подлежит оставлению без удовлетворения по изложенным основаниям.

На основнии изложенного, руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй, частью шестой статьи 451, статьями 452453 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 22 мая 2025 года, определение судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 19 июня 2025 года - оставить в силе.

Кассационную жалобу истца оставить без удовлетворения.

Каирбаева Л.Е.

Председательствующий

Судьи Манабаева М.А.

Мухамедов А.Ю.