ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 февраля 2025 года 6001-24-00-6ап/2022 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) в составе:

председательствующего – судьи Баймаханова С.У.,

судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

с участием представителя истца Мамашаева К.А.,

представителя ответчика Муратбековой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Абдуллаева Махата Курманбековича к государственному учреждению «Департамент полиции города Алматы Министерства внутренних дел Республики Казахстан» (далее – Департамент) об обязании назначить пенсионные выплаты по выслуге лет,

поступившее по кассационной жалобе истца на постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 12 июня 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 28 февраля 2024 года иск удовлетворен.

Постановлено обязать Департамент назначить Абдуллаеву Махату Курманбековичу пенсионные выплаты по выслуге лет.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 12 июня 2024 года решение суда первой инстанции отменено.

По делу вынесено новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе истец, не соглашаясь с выводами суда апелляционной инстанции, просит отменить его постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заслушав пояснения представителя истца, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя ответчика по доводам жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений апелляционным судом по данному делу не допущено. Из обстоятельств дела усматривается, что Абдуллаев М.К. проходил службу в органах внутренних дел (далее – ОВД).

7 марта 2014 года приказом Департамента №75 Абдуллаев М.К. уволен по состоянию здоровья, на основании военно-врачебной комиссии о непригодности или ограниченной пригодности к службе.

На момент увольнения из органов внутренних дел выслуга лет Абдуллаева М.К. составляла 16 лет 8 месяцев 14 дней. Общий трудовой стаж составлял 24 года 3 месяца 28 дней.

Истец обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии по выслуге лет.

Решением Департамента от 22 декабря 2023 года отказано в назначении пенсии по выслуге лет ввиду недостаточности трудового стажа.

Не согласившись с отказом, Абдуллаев М.К. обратился в суд с

вышеуказанными требованиями.

Суд первой инстанции свое решение об удовлетворении мотивировал тем, что причиной увольнения истца явилась травма, полученная при исполнении служебных обязанностей и, отказав последнему в назначении пенсионных выплат за выслугу лет, административным органом нарушен принцип соразмерности.

Суд апелляционной инстанции, отменяя указанное решение и принимая новое решение об отказе в удовлетворении иска, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 212 Социального кодекса Республики Казахстан, право на пенсионные выплаты за выслугу лет имеют военнослужащие (кроме военнослужащих срочной службы), сотрудники специальных государственных и правоохранительных органов, государственной фельдъегерской службы, имеющие общий трудовой стаж двадцать пять и более лет, из которых не менее двенадцати лет и шести месяцев составляют непрерывная воинская служба, служба в специальных государственных и правоохранительных органах, государственная фельдъегерская служба, и уволенные по достижении установленного законодательством Республики Казахстан предельного возраста состояния на воинской службе, службе в специальных государственных и правоохранительных органах, государственной фельдъегерской службе либо по сокращению штатов или состоянию здоровья либо при ликвидации правоохранительного органа. Как указывалось выше, общий трудовой стаж истца составляет менее 25 лет, что недостаточно для назначения пенсионных выплат за выслугу лет. Ссылка истца, что он работал охранником в супермаркете «Magnum Cash&Carry», чтобы достичь общего трудового стажа 25 лет, не порождает правовых оснований для получения пенсии по выслуге лет, так как наличие трудового стажа позволяющего выйти на пенсию по указному истцу основанию необходимо иметь в момент увольнения.

Доводы судов подробно изложены в оспариваемых судебных актах. В силу части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции.

Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Все доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу установлены верно, нормы права судом апелляционной инстанции применены правильно, оснований для отмены или изменения судебного акта коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 12 июня 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу Абдуллаева Махата Курманбековича оставить без удовлетворения.

С. Баймаханов

Председательствующий

Судьи

Ш. Даниярова

Е. Умралиев

Копия верна

Судья

С. Баймаханов