ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 августа 2024 года 6001-24-00-6ап/47 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (судебная коллегия) в составе:

председательствующего – судьи Баймаханова С.У.,

судей – Умралиева Е.Д., Альжанова Г.У.,

с участием истца Кулумбетова М.А., его представителя Байтуганова Ж.Ш., представителя ответчика ГУ «Министерство внутренних дел Республики Казахстан» Султанова И.С.,

рассмотрев в здании Верховного Суда Республики Казахстан в открытом судебном заседании административное дело по иску Кулумбетова Мадияра Адылбековича к государственному учреждению «Министерство внутренних дел Республики Казахстан» о совершении действии по признанию незаконными действия врача-дерматолога по досрочному закрытию листа нетрудоспособности,

поступившее по кассационной жалобе истца Кулумбетова М.А. на определение специализированного межрайонного административного суда (СМАС) города Астаны от 1 ноября 2023 года, определение судебной коллегии по административным делам (СКАД) суда города Астаны от 28 ноября 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд к ответчику с вышеуказанным требованием.

Определением СМАС города Астаны от 1 ноября 2023 года, оставленным без изменения определением СКАД суда города Астаны от 28 ноября 2023 года, иск возвращен в связи с тем, что он не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

В кассационной жалобе истец Кулумбетов М.А., не соглашаясь с принятыми судебными актами, указывая на неправильное применение судами норм процессуального права, просит отменить их и передать дело на новое рассмотрение суд первой инстанции.

Судебная коллегия, заслушав мнения участников процесса, исследовав материалы административного дела, обсудив доводы жалобы, пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей. Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

Из обстоятельств дела следует, что с 26 марта 2020 года истец состоял на службе участковым инспектором полиции Зерендинского района Акмолинской области.

1 февраля 2022 года врачом ГУ «Госпиталь с поликлиникой Департамента полиции Акмолинской области» (далее - Госпиталь) Бузовой Т.М. истцу был открыт лист временной нетрудоспособности. 2 февраля 2022 года в отделе полиции Зерендинского района Акмолинской области в ЕРДР был зарегистрирован факт наезда Кулумбетовым М.А. на автомашине марки «Lexus ES300» на 46 километре автодороги Кокшетау-Атбасар на Штенкель А.В., который от полученных телесных повреждений скончался на месте. Истец скрылся с места происшествия, начато досудебное расследование по части 3 статьи 345, 347 Уголовного кодекса Республики Казахстан.

2 февраля 2022 года Госпиталем лист временной нетрудоспособности был закрыт с указанием основания – нарушение режима.

Приказом начальника Департамента полиции Акмолинской области от 02 февраля 2022 года он был уволен из органов внутренних дел согласно подпункту 13) пункта 1 статьи 80 Закона Республики Казахстан «О правоохранительной службе» за совершение проступка, дискредитирующий правоохранительный орган.

Впоследствии 15 июля 2022 года досудебное расследование в отношении Кулумбетова М.А. было прекращено за отсутствием в деянии состава уголовного правонарушения.

Обращаясь в суд с данным иском, истец просил обязать МВД совершить действия по признанию незаконными действия врача-дерматолога Госпиталя Бузовой Т.М. по досрочному закрытию 02 февраля 2022 года листа о временной нетрудоспособности Кулумбетова М.А.

Суды первой и апелляционной инстанций, возвращая иск, обосновали тем, что вопрос о правомерности закрытия больничного листа, совершение действия по признанию незаконными действия врача Госпиталя по досрочному закрытию листа временной нетрудоспособности истца не входят в компетенцию ответчика, а относятся к компетенции РГУ «Комитет медицинского и фармацевтического контроля Министерства здравоохранения Республики Казахстан», между сторонами отсутствуют публично-правовые отношения, которые подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства. АППК устанавливает, что административный акт – решение, принимаемое административным органом, должностным лицом в публичноправовых отношениях, реализующее установленные законами Республики Казахстан права и обязанности определенного лица или индивидуально определенного круга лиц; административное действие (бездействие) – действие (бездействие) административного органа, должностного лица в публично-правовых отношениях, не являющееся административным актом (подпункт 5) части первой статьи 4 АППК).

Исходя из властных полномочий административного органа его акты, действия (бездействие) могут как реализовывать, так и ограничивать, умалять или иным образом воздействовать на реализацию прав и законных интересов субъектов, в чей адрес вынесен административный акт и/или совершено действие (бездействие).

Публично-правовые отношения возникают между субъектами права по поводу реализации одним из участников в отношении другого своих властных полномочий.

Исходя из характера правоотношений, суды правильно указали, что спор не вытекает из публично-правовых отношений, при этом истцом было реализовано его право на судебную защиту.

Так, решением СМАС Акмолинской области от 29 сентября 2023 года требования Кулумбетова М.А. удовлетворены частично, постановлено понудить ответчика РГУ «Департамент по Акмолинской области Комитета медицинского и фармацевтического контроля Министерства здравоохранения Республики Казахстан» совершить административное действие в соответствии с нормами законодательства об административных процедурах по обращению Кулумбетова М.А., при этом в судебном акте отражено, что Департаментом Комитета не проверены время закрытия больничного листа в отношении истца, проверка проведена формально.

Вместе с тем, по другому гражданскому делу истцу отказано в удовлетворении его исковых требований о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе, судебные акты по настоящему делу вступили в законную силу.

В указанных судебных актах указано, что с 1 февраля 2022 года истец был нетрудоспособен, 2 февраля 2022 года лист временной нетрудоспособности был закрыт в связи с нарушением принятого истцом обязательства по невыезду за пределы места дислокации структурного подразделения.

При таких обстоятельствах, местные суды сделали правильные выводы о том, что заявленные истцом требования к государственному учреждению «Министерство внутренних дел Республики Казахстан» о совершении действий по признанию незаконными действия врача-дерматолога по досрочному закрытию листа временной нетрудоспособности не могут являться самостоятельным предметом административного судебного разбирательства, и не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

В силу подпункта 11) части второй статьи 138 АППК суд выносит определение о возвращении иска, если дело не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Учитывая отсутствие в кассационной жалобе новых доводов, судебная коллегия считает, что оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 1 ноября 2023 года, определение судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 8 ноября 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца Кулумбетова М.А. оставить без удовлетворения.

С.Баймаханов

Председательствующий

Судьи Е.Умралиев

Г.Альжанов