П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 апреля 2026 года № 6003-25-00-2к/5514(2) город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Нусуповой Ш.М., судей Бакытжановой А.А., Майшибаева Ч.И., с участием представителя истца Асаиновой Л.А., ответчиков Омаровой Ж.Х. и его представителя Сыдыковой Б.М., нотариуса Гатиятуллиной А.Р. и его представителя Касимовой А.Б., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, Екубова Ф.П. - Шимони Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нұрлан Ілияс Хәкімұлы к Омаровой Жанар Хакимовне, нотариусу Гатиятуллиной Аиде Римовне о признании завещания недействительным, по встречному иску Омаровой Жанар Хакимовны к Нұрлан Ілиясу Хакимұлы о признании наследника недостойным и устранении от наследования, поступившее по кассационной жалобе истца на решение Медеуского районного суда города Алматы от 27 января 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 18 июня 2025 года,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Медеуского районного суда города Алматы от 27 января 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 18 июня 2025 года, иск Нұрлан І.Х. и встречный иск Омаровой Ж.Х. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе истец, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить судебные акты и удовлетворить иск в полном объеме.

Заслушав представителя истца, поддержавшего жалобу, возражения ответчиков и их представителей, представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд считает, что кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с частью пятой статьи 438 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения при рассмотрении дела не допущены.

Из материалов дела следует, что Нұрлан І.Х. и Омарова Ж.Х. являются детьми Омар Х.Н.

Согласно завещания от 19 февраля 2024 года, удостоверенного нотариусом г.Алматы Гатиятуллиной А.Р., Омар Х.Н., в присутствии свидетеля Ёкубова Ф.П., завещал жилой дом с земельным участком, расположенный по адресу:

г.Алматы, Алатауский район, мкр.Шанырак-1, ул.Отемисулы, д.185 дочери Омаровой Ж.К. Все остальное имущество также завещано дочери Омаровой Ж.К.

Омар Х.Н. умер 24 февраля 2024 года.

Истец оспорил в суде завещание по мотивам несоответствия требованиям законодательства, указывая, что в момент его совершения завещатель не был способен понимать значение своих действий и руководить ими в силу состояния здоровья.

В соответствии с пунктами 1, 1-1 статьи 1046 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК) завещанием признается волеизъявление гражданина по распоряжению принадлежащим ему имуществом на случай смерти. Завещание совершается гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1056 ГК недействительность завещания основывается на правилах главы 4 настоящего Кодекса о недействительности сделок.

Завещание может быть признано недействительным по иску лица, для которого признание завещания недействительным имеет имущественные последствия, вследствие нарушения, установленного настоящим Кодексом порядка составления, подписания и удостоверения завещания.

В силу статьи 72 ГПК обязанность доказать обстоятельства, на которые сторона ссылается в обоснование своих требований и возражений, возлагается на истца, оспаривающего сделку.

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что истцом не представлены доказательства в обоснование заявленного требования.

Установлено, что завещание совершено Омар Х.Н. лично в помещении офиса нотариуса, в присутствии свидетеля Ёкубова Ф.П., собственноручно подписано завещателем, его личность нотариусом установлена и дееспособность проверена.

При составлении завещания завещатель подтвердил, что не ограничен в дееспособности, не находится в состоянии наркотического, токсикологического, алкогольного опьянения, по состоянию здоровья может осуществлять и защищать свои права и исполнять обязанности.

Содержание завещания соответствует положениям статей 1050, 1051 ГК, нотариусом соблюдена процедура его составления, завещателю и свидетелю разъяснены нормы статей 1054 и 1069 ГК.

Тем самым, Омар Х.Н. распорядился имуществом по своему усмотрению надлежащим образом и в установленном законом порядке, при жизни завещание не отменял и не изменял.

Доказательств, подтверждающих нарушение порядка составления, подписания или удостоверения завещания, искажающих волеизъявление завещателя, истцом не представлено. В этой связи волеизъявление завещателя по распоряжению принадлежащим ему имуществом на случай смерти соответствовало его действительным намерениям и желанию, поэтому не может рассматриваться как нарушение прав истца.

Судом первой инстанции по делу назначены судебная почерковедческая экспертиза и посмертная судебная комплексная психолого-психиатрическая экспертизы.

Согласно заключению эксперта № 242 от 18 декабря 2024 года записи в двух экземплярах завещания от 19.02.2024 года, составленных от имени Омар Хакім Нұрланұлы, зарегистрированные нотариусом Гатиятуллиной А.Р. в реестре за № 263 - выполнены одним лицом.

Подписи от имени Омар Х.Н. выполнены самим Омар Хакім Нұрланұлы, под воздействием «сбивающих» факторов, в числе которых могли быть нарушение зрительного контроля, возрастные изменения организма, отягощенные болезненным состоянием и др.

Как следует из заключения экспертов № 52 П посмертной судебной психолого-психиатрической экспертизы от 24 декабря 2024 года, Омар Хәкім Нұрланұлы мог верно воспринимать все обстоятельства, о чем свидетельствует медицинская документация, с учетом своего возраста, болезни, психологического состояния и индивидуальных особенностей, мог правильно оценивать сложившуюся ситуацию, ее отдельные элементы, мог правильно принимать верные решения при совершении завещания от 19.02.2024 года. Омар Хәкім Нұрланұлы на момент совершения завещания от 19.02.2024 года понимал значение своих действий и руководить ими, а также осознавать последствия своих действий, находился в ясном сознании, и его когнитивные функции не были существенно нарушены, несмотря на тяжелый диагноз и ослабленное физическое состояние. Психическое состояние Омар Хәкім Нұрланұлы с учетом возраста, имевшихся заболеваний, психологического состояния и индивидуально-психологических особенностей, позволяло ему принимать решения, включая составление завещания, в полной мере осознавая их значение и последствия.

Допрошенные в суде эксперты Рахимова Д.Т., Абишев А. и Кудайбергенова А. полностью поддержали в суде вышеуказанные заключения. При таком положении выводы судебных инстанций об отказе в иске соответствуют обстоятельствам, имеющим значение для дела, основаны на правильном применении норм материального права. Основания и мотивы принятого решения подробно изложены в оспариваемых судебных актах с приведением конкретных норм закона, подлежащих применению.

При таких обстоятельствах, судебные акты являются законными и обоснованными, основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451, статьи 452 ГПК, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Медеуского районного суда города Алматы от 27 января 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 18 июня 2025 года по данному делу оставить в силе, кассационную жалобу истца без удовлетворения.

Председательствующий судья Нусупова Ш.М.

Судьи

Бакытжанова А.А.

Майшибаев Ч.И.