П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 апреля 2026 года № 6003-25-00-2к/5514(2) город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Нусуповой Ш.М., судей Бакытжановой А.А., Майшибаева Ч.И., с участием представителя истца А[...], ответчиков О[...] и его представителя С[...], нотариуса Г[...] и его представителя К[...], представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, Е[...] - Ш[...], рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н[...] к О[...], нотариусу Г[...] о признании завещания недействительным, по встречному иску О[...] к Н[...] о признании наследника недостойным и устранении от наследования, поступившее по кассационной жалобе истца на решение Медеуского районного суда города Алматы от 27 января 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 18 июня 2025 года,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Медеуского районного суда города Алматы от 27 января 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 18 июня 2025 года, иск Н[...] и встречный иск О[...] оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе истец, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить судебные акты и удовлетворить иск в полном объеме.

Заслушав представителя истца, поддержавшего жалобу, возражения ответчиков и их представителей, представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд считает, что кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с частью пятой статьи 438 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения при рассмотрении дела не допущены.

Из материалов дела следует, что Н[...] и О[...] являются детьми О[...]

Согласно завещания от 19 февраля 2024 года, удостоверенного нотариусом г.Алматы Г[...], О[...], в присутствии свидетеля Ё[...], завещал жилой дом с земельным участком, расположенный по адресу:

г.Алматы, [...]185 дочери О[...] Все остальное имущество также завещано дочери О[...]

О[...] умер 24 февраля 2024 года.

Истец оспорил в суде завещание по мотивам несоответствия требованиям законодательства, указывая, что в момент его совершения завещатель не был способен понимать значение своих действий и руководить ими в силу состояния здоровья.

В соответствии с пунктами 1, 1-1 статьи 1046 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК) завещанием признается волеизъявление гражданина по распоряжению принадлежащим ему имуществом на случай смерти. Завещание совершается гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1056 ГК недействительность завещания основывается на правилах главы 4 настоящего Кодекса о недействительности сделок.

Завещание может быть признано недействительным по иску лица, для которого признание завещания недействительным имеет имущественные последствия, вследствие нарушения, установленного настоящим Кодексом порядка составления, подписания и удостоверения завещания.

В силу статьи 72 ГПК обязанность доказать обстоятельства, на которые сторона ссылается в обоснование своих требований и возражений, возлагается на истца, оспаривающего сделку.

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что истцом не представлены доказательства в обоснование заявленного требования.

Установлено, что завещание совершено О[...] лично в помещении офиса нотариуса, в присутствии свидетеля Ё[...], собственноручно подписано завещателем, его личность нотариусом установлена и дееспособность проверена.

При составлении завещания завещатель подтвердил, что не ограничен в дееспособности, не находится в состоянии наркотического, токсикологического, алкогольного опьянения, по состоянию здоровья может осуществлять и защищать свои права и исполнять обязанности.

Содержание завещания соответствует положениям статей 1050, 1051 ГК, нотариусом соблюдена процедура его составления, завещателю и свидетелю разъяснены нормы статей 1054 и 1069 ГК.

Тем самым, О[...] распорядился имуществом по своему усмотрению надлежащим образом и в установленном законом порядке, при жизни завещание не отменял и не изменял.

Доказательств, подтверждающих нарушение порядка составления, подписания или удостоверения завещания, искажающих волеизъявление завещателя, истцом не представлено. В этой связи волеизъявление завещателя по распоряжению принадлежащим ему имуществом на случай смерти соответствовало его действительным намерениям и желанию, поэтому не может рассматриваться как нарушение прав истца.

Судом первой инстанции по делу назначены судебная почерковедческая экспертиза и посмертная судебная комплексная психолого-психиатрическая экспертизы.

Согласно заключению эксперта № 242 от 18 декабря 2024 года записи в двух экземплярах завещания от 19.02.2024 года, составленных от имени О[...], зарегистрированные нотариусом Г[...] в реестре за № 263 - выполнены одним лицом.

Подписи от имени О[...] выполнены самим О[...], под воздействием «сбивающих» факторов, в числе которых могли быть нарушение зрительного контроля, возрастные изменения организма, отягощенные болезненным состоянием и др.

Как следует из заключения экспертов № 52 П посмертной судебной психолого-психиатрической экспертизы от 24 декабря 2024 года, О[...] мог верно воспринимать все обстоятельства, о чем свидетельствует медицинская документация, с учетом своего возраста, болезни, психологического состояния и индивидуальных особенностей, мог правильно оценивать сложившуюся ситуацию, ее отдельные элементы, мог правильно принимать верные решения при совершении завещания от 19.02.2024 года. О[...] на момент совершения завещания от 19.02.2024 года понимал значение своих действий и руководить ими, а также осознавать последствия своих действий, находился в ясном сознании, и его когнитивные функции не были существенно нарушены, несмотря на тяжелый диагноз и ослабленное физическое состояние. Психическое состояние О[...] с учетом возраста, имевшихся заболеваний, психологического состояния и индивидуально-психологических особенностей, позволяло ему принимать решения, включая составление завещания, в полной мере осознавая их значение и последствия.

Допрошенные в суде эксперты Рахимова Д.Т., Абишев А. и Кудайбергенова А. полностью поддержали в суде вышеуказанные заключения. При таком положении выводы судебных инстанций об отказе в иске соответствуют обстоятельствам, имеющим значение для дела, основаны на правильном применении норм материального права. Основания и мотивы принятого решения подробно изложены в оспариваемых судебных актах с приведением конкретных норм закона, подлежащих применению.

При таких обстоятельствах, судебные акты являются законными и обоснованными, основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451, статьи 452 ГПК, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Медеуского районного суда города Алматы от 27 января 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 18 июня 2025 года по данному делу оставить в силе, кассационную жалобу истца без удовлетворения.

Председательствующий судья Нусупова Ш.М.

Судьи

Бакытжанова А.А.

Майшибаев Ч.И.