6001-24-00-ЗГ/5456

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 октября 2024 года город Астана

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Мырзаке Г.Ж.,

предварительно рассмотрев c истребованием гражданского дела ходатайство товарищества с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «БО-НА»

о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда города Астаны от 11 марта 2024 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 22 мая 2024 года

по гражданскому делу по иску ТОО «БО-НА» к ТОО «СК-Фармация», государственному учреждению «Министерство здравоохранения Республики Казахстан» (далее – Министерство), с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора государственное учреждение «Агентство по защите и развитию конкуренции Республики Казахстан» (далее – Агентство), Национальная палата предпринимателей Республики Казахстан «Атамекен»:

-о признании незаконным одностороннее расторжение долгосрочного договора поставки изделий медицинского назначения от 2 августа 2017 года №ДД-17/17 (далее - Договор);

-о признании Договора действующим;

-об обязании заключить договор поставки;

-о понуждении принять товар,

УСТАНОВИЛ:

ТОО «БО-НА» обратилось в суд с иском к ТОО «СК-Фармация» с вышеназванными требованиями.

Решением специализированного межрайонного экономического суда города Астаны от 11 марта 2024 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 22 мая 2024 года, в удовлетворении иска отказано.

В ходатайстве ТОО «БО-НА», указывая на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить оспариваемые судебные акты и вынести по делу новое решение об удовлетворении иска.

Изучив материалы дела и доводы ходатайства, прихожу к выводу, что имеются основания для пересмотра судебных актов.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются

существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения, по мнению заявителя, по делу допущены.

Из материалов дела следует, что между ТОО «БО-НА» (далееПоставщик) к ТОО «СК-Фармация» (далее-Единый дистрибьютор) заключен Договор.

По Договору Поставщик обязуется:

-создать путем модернизации завода производство изделий медицинского назначения перечисленных в приложении №1: антисептическое спиртосодержащее средство, дезинфицирующий гель для рук (далееПродукция);

-осуществить государственную регистрацию Продукции;

-начать поставку Продукции Единому дистрибьютору в срок не позднее трех лет с момента представления Поставщиком Единому дистрибьютору уведомления с подробным отчетом о завершении работ (модернизации);

-поставлять Продукцию Единому дистрибьютору в течение 10 лет. Единый дистрибьютор обязуется:

-покупать у Поставщика Продукцию в течение 10 лет с начала ее поставки в рамках гарантированного объема бесплатной медицинской помощи и обязательного социального медицинского страхования, в объемах, заявленных медицинскими организациями, путем заключения с Поставщиком ежегодных дополнительных соглашений со сроками их действия на один финансовый год,

-оплачивать Поставщику Продукцию по ценам и в сроки, определенным в дополнительных соглашениях.

Договор действует в течение 10 лет с даты начало поставки первой партии Продукции по каждому наименованию (пункт 18).

24 октября 2023 года между сторонами заключено Дополнительное соглашение №ДД-17/17-3.

По условиям Дополнительного соглашения Поставщик за период с 15 декабря 2023 года по 15 октября 2024 года должен поставить Продукцию на общую сумму 127 531 063 тенге (Приложение №1). 4 декабря 2023 года Агентством в адрес Министерства вынесено предписание об устранении нарушений законодательства Республики Казахстан в области защиты конкуренции (далее-Предписание).

Министерству предписано исключить из Перечня медицинских изделий, закупаемых у Единого дистрибьютора, утвержденного Приказом Министра здравоохранения Республики Казахстан от 20 августа 2021 года №ҚР ДСМ-88 (далее – Приказ 88), характеристики антисептических средств идентичных составу антисептических средств, запатентованным ТОО «БО-НА», приняв меры по расторжению Договора.

8 декабря 2023 года Министерство направило Предписание в адрес Единого дистрибьютора с указанием в срок до 4 февраля 2024 года прекратить нарушение норм Кодекса и обеспечить действия, направленные на устранение

нарушений законодательства Республики Казахстан в области защиты конкуренции.

14 декабря 2023 года ТОО «СК-Фармация» направило ТОО «БО-НА» уведомление о расторжении Договора с 14 января 2024 года.

Поставщик, обращаясь с настоящим иском в суд, мотивировало свои требования тем, что принятия мер по расторжению Договора должны предшествовать действия по исключению из Перечня характеристики антисептических средств идентичных составу антисептических средств, запатентованным истцом, тогда как эти характеристики не исключены. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Местные суды, отказывая в удовлетворении иска, исходили из того, что оспариваемый Договор заключен против интересов субъектов предпринимательства в области конкуренции. Действия ответчика по одностороннему расторжению Договора является законным в соответствии требованиям закона, поскольку Министерство исключило возможность участия других субъектов рынка, создало необоснованное административное препятствие для участия отечественных производителей антисептических средств Вместе с тем с такими выводами судов, по мнению заявителя, согласиться нельзя.

Пунктами 1. 3 статьи 401 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее-ГК) определено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законодательными актами и договором.

Договор считается измененным или расторгнутым в случае одностороннего отказа от исполнения договора (отказа от договора соответственно частично или полностью (статья 404 настоящего Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 404 ГК односторонний отказ от исполнения договора (отказ от договора) допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, иными законодательными актами или соглашением сторон.

Из содержания приведенных норм материального права, непосредственно регулирующих спорные правоотношения, следует, что расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК, иными законодательными актами, договором либо в результате одностороннего отказа от исполнения договора.

Между сторонами отсутствует соглашение о расторжение Договора. ГК и законодательные акты по правоотношениям сторон не предусматривают иное.

Пунктами 19-21 заключенного между сторонами Договора установлены случаи для его расторжения. Такие основания по делу отсутствуют. Поставщик более шести лет надлежащим образом исполнял обязательства по Договору, осуществляя поставку лекарственных средств.

Местные суды отказ в удовлетворении иска мотивировали наличием Предписания.

Между тем Предписание Агентства является обязательным для исполнения Министерством, поскольку правоотношения между ними являются публичными, основанными на властном подчинении одной стороны другой. В свою очередь, правоотношения сторон по спору являются гражданскоправовыми, основанными на Договоре. Предъявление иска в гражданском судопроизводстве и рассмотрение его судом осуществляется, согласно части 1 статьи 15 ГПК, на основе состязательности и равноправия сторон. Иными словами, наличие Предписания Агентства и других доказательств, представленных Единым дистрибьютором, не имели для суда заранее установленной силы и не являлись безусловным основанием для отказа в удовлетворении иска. Суд обязан был оценить представленные сторонами доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся в деле доказательств в их совокупности, руководствуясь при этом законом и совестью и в зависимости от установленного разрешить спор.

Требования по принятию мер к расторжению Договора Агентство связывает с тем, что Договор заключен на основании Перечня, в котором имеются антисептические средства, идентичные составу антисептических средств, запатентованных ТОО «БО-НА». Между тем никакой связи между Договором и Перечнем не имеется. Приказом Министра здравоохранения от 7 апреля 2017 года № К|Р ДСМ29 «Об утверждении номенклатуры лекарственных средств, изделий медицинского назначения и перечня медицинской техники для проведения конкурса на заключение долгосрочных договоров поставки» утверждена номенклатура товаров для проведения конкурса, а не Перечень закупа Единым дистрибьютором от 2017 года, как это недостоверно указано в Предписании. Перечень 2017 года вообще не содержал антисептиков. Договор заключён 2 августа 2017 года, а антисептические средства, идентичные составу антисептических средств, запатентованных ТОО «БОНА», в Перечень включены приказом Министра здравоохранения Республики Казахстан от 17 ноября 2021 года №КР ДСМ-117, то есть через 4 года и месяца после заключения Договора.

Договор заключен не на основании Перечня, а в рамках реализации инвестиционного проекта в соответствии с действовавшими на тот период Правилами организации и проведения закупа лекарственных средств и медицинских изделий, фармацевтических услуг, утверждёнными постановлением Правительства РК от 30 октября 2009 года №1729 (далее - ППРК №1729).

Указанные в конкурсной документации характеристики антисептиков со стерильностью не нарушали антиконкурентные нормы, и соответственно, любые субъекты рынка имели возможность участвовать в конкурсе. После заключения Договора во исполнение его условий, пункта 353 ППРК 1729 и приказа и.о. Министерства здравоохранения от 24 декабря 2020 года «Об утверждении правил формирования перечня закупа лекарственных средств и медицинских изделий в рамках ГОБМП (или) в системе ОСМС, ТОО «БО-НА» инвестировало в модернизацию производства антисептиков более 200 000 000 тенге собственных средств, и выполнило все обязательные для исполнения требования.

Таким образом, антисептические средства, характеристики, которых идентичны составу запатентованных в июле 2021 года антисептических средств ТОО «БО-НА» включены в Перечень 17 ноября 2021 года в рамках реализации инвестиционного проекта по Договору. Поэтому на период проведения конкурса в 2017 году и на момент заключения Договора Министерство и/или ответчик не могли исключить возможность участия другим субъектам рынка в названном конкурсе.

Патенты на антисептические средства получены в июле 2021 года, то есть через 4 года после заключения Договора. Порядок и сроки получения патентов осуществлены в рамках требований действующего законодательства. В соответствии со статьей 5 Предпринимательского Кодекса (далее - Кодекс) каждый имеет право на свободу предпринимательской деятельности, свободное использование своего имущества для любой законной предпринимательской деятельности.

В Кодексе и в других требованиях законодательства нет ограничений на патентирование товара, наличие которых нарушают или могут нарушить антиконкурентные нормы Кодекса и другого законодательства. В связи с чем, пункт 1 Предписания об исключении из Перечня характеристики антисептических средств идентичных составу антисептических средств, запатентованным ТОО «БО-НА», грубо нарушает требования Кодекса. Следовательно, антиконкурентных действий согласно 8) и 9) пункта 2 статьи 194 Кодекса со стороны Министерства при проведении конкурса и далее при реализации инвестиционного проекта допущено не было. Учитывая, что Договор заключен на реализацию инвестиционного проекта, сделка совершена между ТОО «СК-Фармация» и ТОО «БО-НА», направление Предписания с вопросом расторжения Договора в адрес Министерства является незаконным действием, грубо нарушающим требования Предпринимательского кодекса. Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебных актов, подлежащих проверке в судебном заседании кассационной инстанции. Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Передать ходатайство о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда города Астаны от 11 марта 2024 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 22 мая 2024 с делом для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан. Копию постановления направить лицам, участвующим в деле.

Судья

Мырзаке Г.Ж.