6кп-7-21

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 февраля 2021 годафевраля 2021 года 2021 годагода

18 февраля 2021 годафевраля 2021 года 2021 годагода город Нур-Султан Специализированная судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан в составе: председательствующего - судьи Рахметулина А. Д.,

судей Балкена М. Т., Шиппа Д. А.,

с участием прокурора Т[...].,

представителя уполномоченного органа, осуществлявшего производство по делу об административном правонарушении, Акмолинского филиала республиканского государственного учреждения “Национальный Банк Республики Казахстан” (далее - уполномоченный орган или филиал НБ) А[...],

представителей центрального государственного органа республиканского государственного учреждения “Национальный Банк Республики Казахстан” (далее - центральный государственный орган или НБ) А[...] и С[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи в кассационном порядке дело в отношении товарищества с ограниченной ответственностью «КТН[...]» (далее - Товарищество, ТОО) об административном правонарушении, предусмотренном подпунктом 2) статьи 251 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях (далее - КоАП), поступившее по представлению председателя специализированной судебной коллегии Верховного Суда Республики Казахстан о пересмотре постановлений специализированного административного суда города Кокшетау от 23 июля 2020 года и судебной коллегии по гражданским делам Акмолинского областного суда от 30 сентября 2020 года,

УСТАНОВИЛА :

Постановлением специализированного административного суда города Кокшетау от 23 июля 2020 года производство по делу об административном правонарушении по подпункту 2) статьи 251 КоАП в отношении Товарищества прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Акмолинского областного суда от 30 сентября 2020 года постановление суда первой инстанции оставлено без изменения.

В представлении председатель специализированной судебной коллегии Верховного Суда Республики Казахстан предлагает пересмотреть в кассационном порядке вступившие в законную силу постановления судов первой и апелляционной инстанций ввиду нарушения единообразия в толковании и применении судами норм права.

Представитель Товарищества в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания Товарищество извещено надлежащим образом, письменное заявление о переносе судебного заседания по уважительной причине в суд не поступало, поэтому неявка представителя не препятствует кассационному пересмотру дела.

Заслушав доводы представителей уполномоченного и центрального государственного органов и заключение прокурора, поддержавших представление, коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно протоколу об административном правонарушении № 201100803000034, составленному 26 июня 2020 года по подпункту 2) статьи 251 КоАП, 23 февраля 2012 года Товарищество заключило договор на поставку телекоммуникационного оборудования и программного обеспечения с нерезидентом Unique Broadband Systems Ltd. (Канада) на 10 миллионов долларов США. Срок поставки товара продлевался восемь раз и согласно дополнительному соглашению № 7 от 30 декабря 2018 года составил 2864 дня. По договору Товариществом произведен платеж 100 тысяч долларов США 27 февраля 2012 года. Ввиду неисполнения нерезидентом договорных обязательств срок репатриации истек 1 января 2020 года. В пояснениях Товарищества от 24 июня 2020 года подтверждается неисполнение обязательств нерезидентом, а также невозможность изменения условий договора в связи с пандемией коронавирусной инфекции.

В соответствии с подпунктом 2) пункта 1 статьи 9 Закона Республики Казахстан «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон) репатриация национальной и (или) иностранной валюты по экспорту или импорту заключается в зачислении на банковские счета в уполномоченных банках национальной и (или) иностранной валюты, переведенной резидентом в пользу нерезидента для осуществления расчетов по импорту, в случаях неисполнения или неполного исполнения обязательств нерезидентом. Далее, согласно пункту 2 той же статьи Закона резидент (за исключением филиала (представительства) иностранной организации) обязан обеспечить репатриацию национальной и (или) иностранной валюты в сроки, предусмотренные валютным договором по экспорту или импорту.

В соответствии с пунктом 22 Правил осуществления экспортноимпортного валютного контроля в Республике Казахстан, утвержденныхпостановлением Правления Национального Банка Республики Казахстан от 30 марта 2019 года № 42 (далее - Правила), 5 января 2020 года банком учетной регистрации АО «First Land Jýsan Bank» направлен запрос в Товарищество с предложением представить информацию о причинах необеспечения выполнения требований репатриации. Впоследствии на основании поступившей из банка учетной регистрации лицевой карточки банковского контроля от 31 января 2020 года филиал НБ 4 февраля 2020 года направил Товариществу запрос необходимых сведений о неисполнении обязательств по валютному договору. Ввиду неполучения ответа от Товарищества запросом филиала НБ от 25 февраля 2020 года из банка учетной регистрации в рамках документальной проверки были запрошены копии документов валютного контроля. Запрос исполнен банком учетной регистрации 4 марта 2020 года и получен филиалом НБ 10 марта 2020 года.

11 марта 2020 года филиалом НБ направлен запрос Товариществу с требованием явки представителя ТОО для предоставления пояснений по факту невыполнения требований репатриации при наличии достаточных данных, указывающих на признаки административного правонарушения. Ввиду неявки представителей ТОО филиалом НБ 18 марта, 17 апреля, 13 мая 2020 года направлялись поручения в Департамент экономических расследований (далее - ДЭР) Акмолинской области и Комитет по финансовому мониторингу Министерства финансов Республики Казахстан об оказании содействия в доставлении представителя или должностного лица ТОО для представления объяснений. Ввиду установления места проживания директора ТОО П[...] И. А. в городе Алматы филиалом НБ 5 июня 2020 года направлено аналогичное поручение в ДЭР по городу Алматы, после чего директором ТОО 13 июня 2020 года представлено обязательство о явке, а 22 июня 2020 года письменные объяснения. На основании собранных материалов 26 июня 2020 года филиалом НБ составлен протокол об административном правонарушении, и 29 июня 2020 года дело направлено в суд.

Суд первой инстанции прекратил производство по делу, указав, что материалами дела установлено совершение Товариществом административного правонарушения, предусмотренного подпунктом 2) статьи 251 КоАП, при этом датой обнаружения суд определил 10 марта 2020 года - дату получения уполномоченным органом ответа банка учетной регистрации с необходимыми документами. Поэтому на основании части 3 статьи 62 КоАП суд прекратил производство ввиду истечения двухмесячного срока со дня обнаружения административного правонарушения.

Данный вывод местных судов не соответствует требованиям валютного законодательства. Согласно пункту 26 Правил территориальный филиал Национального Банка на основании информации и подтверждающих документов (при наличии), представленных экспортером или импортером в соответствии с пунктами 21, 22 и 23 Правил, рассматривает вопрос о наличии в действиях экспортера или импортера состава административного правонарушения, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. Поскольку такая информация поступила от Товарищества 24 июня 2020 года, уполномоченным органом правомерно составлен протокол об административном правонарушении 26 июня 2020 года по окончании документальной проверки в соответствии с частью 3 статьи 802 КоАП. Вследствие изложенного, выводы об истечении срока давности привлечения к административной ответственности ошибочны.

Учитывая, что судом не дана правовая оценка обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения дела, постановления судов первой и апелляционной инстанций в соответствии с подпунктом 3) части 5 статьи 851 КоАП подлежат пересмотру с отменой постановлений и направлением дела на новое судебное рассмотрение. При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо тщательно исследовать все обстоятельства дела, дать им правильную юридическую оценку и на основании установленных обстоятельств принять законное и обоснованное решение по делу.

Представление председателя специализированной судебной коллегии Верховного Суда Республики Казахстан подлежит удовлетворению.

Руководствуясь подпунктом 1) статьи 840, статьёй 851 КоАП, коллегия

ПОСТАНОВИЛА :

Постановления специализированного административного суда города Кокшетау от 23 июля 2020 года и судебной коллегии по гражданским делам Акмолинского областного суда от 30 сентября 2020 года отменить, направить дело об административном правонарушении в отношении товарищества с ограниченной ответственностью «КТН[...]» по подпункту второму статьи 251 КоАП на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

Представление председателя специализированной судебной коллегии Верховного Суда Республики Казахстан удовлетворить.

А. Рахметулин М. Балкен Д. Шипп

Председательствующий Судьи:

Копия верна, Судья

Д. Шипп