6001-22-00-3гп/331

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 сентября 2022 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Куанышбаевой Р.А., судей Балкен М.Т., Ноздрина В.В.,

с участием прокурора С[...],

представителя истца Е[...],

представителя ответчика К[...],

представителя Капшагайского городского отдела земельного кадастра и регистрации недвижимости филиала НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по Алматинской области К[...], посредством мобильной видеоконференцсвязи рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щ[...] к Государственному учреждению «Отдел жилищно-коммунального хозяйства и жилищной инспекции города Капшагай» (далее - Учреждение), Государственному учреждению «Аппарат акима города Капшагай» о признании права на приватизацию квартиры, поступившее по ходатайству Учреждения о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 20 января 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Щ[...] обратилась в суд с иском с требованием о признании права на приватизацию квартиры по адресу: город Капшагай, третий микрорайон, дом [...], квартира [...]. Решением Капшагайского городского суда от 8 октября 2021 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 20 января 2022 года решение суда первой инстанции отменено с вынесением решения об удовлетворении иска.

В кассационном ходатайстве Учреждение, ссылаясь на нарушения судами норм материального и процессуального права, неправильное определение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить оспариваемые судебные акты и вынести по делу новое решение об удовлетворении заявления.

Заслушав пояснения представителя ответчика, поддержавшего доводы ходатайства, возражения представителя истца на ходатайство, заключение прокурора об обоснованности решения суда первой инстанции, исследовав материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью пятой статьи 438 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. Такие нарушения судом апелляционной инстанции были допущены.

Из материалов дела следует, что П[...] в период воинской службы решением исполнительного комитета Капшагайского городского Совета народных депутатов 27 января 1983 года предоставлено вышеуказанное жилище на состав семьи из трех человек. П[...] и членам семьи: его супруге П[...] и сыну П[...] выдан ордер. Приказом от 22 мая 1985 года П[...] уволен с воинской службы со снятием со всех видов довольствия. После расторжения брака с П[...] 16 октября 1987 года П[...] заключил брак с Щ[...] В данном браке 10 декабря 1988 года родился П[...] 9 сентября 1989 года П[...] скончался.

При рассмотрении данного гражданского дела суд первой инстанции установил, что постановлением акима города Капшагай 17 июня 2021 года спорная квартира принята на баланс местного органа. Учитывая данное обстоятельство, а также увольнение П[...] с воинской службы с выслугой два года и пять месяцев, суд первой инстанции вынес решение об отказе в удовлетворении иска Щ[...]

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение Капшагайского городского суда от 8 октября 2021 года, руководствовался тем, что действия ответчика - акима города не отвечают требованиям разумности, добросовестности и справедливости, так как на протяжении длительного периода последний не предпринимал мер по обеспечению содержания спорного жилища.

По результатам изучения материалов гражданского дела коллегия приходит к выводу о допущении судом апелляционной инстанции существенных нарушений норм материального и процессуального права. Постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 20 января 2022 года не отвечает требованиям подпунктов 7) - 8) части 1 статьи 426 ГПК, а также пункту 17 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 11 июля 2003 года N 5 «О судебном решении» в связи с тем, что изложенные в его мотивировочной части выводы о направлении дела на новое рассмотрение не соответствуют резолютивной части, в которой указано об удовлетворении иска Щ[...]

Кроме того, судебный акт апелляции не соответствует требованиям норм материального права. Согласно пункту 2 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 18 июля 1997 года № 9 «О судебной практике применения законодательства о приватизации гражданами жилых помещений из государственного жилищного фонда» граждане, получившие жилое помещение из государственного жилищного фонда до принятия Закона, вправе приватизировать занимаемое помещение по правилам, предусмотренным

Жилищным Кодексом Республики Казахстан (далее - ЖК) и другими законодательными актами.

По положению пункта 1 статьи 19 ЖК (от 1 июля 1992 г.) право выкупить жилое помещение в собственность, в том числе с использованием купонов, выдаваемых государством на приватизацию государственного жилищного фонда, имел наниматель жилого помещения в доме государственного жилищного фонда.

В силу пункта 14 Правил обеспечения жильем военнослужащих, утвержденных постановлением Правительства Республики Казахстан от 28 августа 2012 года № 1091, уволенные с воинской службы военнослужащие сдают предоставленные им служебные жилища в течение месяца с момента исключения из списков части, за исключением лиц, у которых имеется право приватизации занимаемого жилища.

Согласно пункту 3 статьи 101 Закона Республики Казахстан от 16 апреля 1997 года № 94-1 «О жилищных отношениях» (в редакции до 7 июня 1999 года) право приватизации жилища, приравненного к служебному и предоставленного на период прохождения службы в населенном пункте (за исключением жилых помещений, расположенных в военных городках, пограничных заставах и иных закрытых объектах), наделены военнослужащие после десятилетнего стажа военной службы, а при увольнении по выслуге лет, болезни или по сокращению штатов - независимо от срока службы.

Материалами дела не подтверждается стаж воинской службы П[...], необходимый для приватизации жилища, а также статус заявителя в качестве нанимателя спорного жилья с оплатой пользования жилищем из государственного жилого фонда. Кроме того, при рассмотрении дела выявлен факт не проживания заявителя и членов его семьи в спорном жилище, так как установлена сдача объекта в аренду. Решение суда первой инстанции соответствует изложенным выше требованиям законодательства.

Согласно требованию части 1 статьи 6 ГПК суд при рассмотрении и разрешении гражданских дел обязан точно соблюдать требования Конституции Республики Казахстан, конституционных законов Республики Казахстан, настоящего Кодекса, других нормативных правовых актов, подлежащих применению международных договоров Республики Казахстан.

Постановление апелляционной инстанции не отвечает приведенным выше нормам права и подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Руководствуясь подпунктом 2) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 20 января 2022 года отменить. Оставить в силе решение Капшагайского городского суда Алматинской области от 8 октября 2021 года.

Ходатайство Государственного учреждения «Отдел жилищнокоммунального хозяйства, пассажирского транспорта, автомобильных дорог и жилищной инспекции города Капшагай» удовлетворить.

Председательствующий Р.А.Куанышбаева

Судьи В.В.Ноздрин

М.Балкен