№6001-23-00-6ап/2795

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 апреля 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - председателя коллегии Тукиева А.С., судей - Нажмиденова Б.Т., Ермагамбетовой Ж.Б., рассмотрев с участием прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан М[...], представителей:

истца Товарищества с ограниченной ответственностью «K[...]» (далее - Товарищество) - К[...], Т[...],

ответчика Республиканского государственного учреждения «Департамент государственных доходов по Павлодарской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Департамент) - С[...], У[...],

в открытом судебном заседании административное дело по иску Товарищества с ограниченной ответственностью «K[...]» к Республиканскому государственному учреждению «Департамент государственных доходов по Павлодарской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» о признании незаконным и отмене уведомления о результатах проверки №82 от 13 января 2023 года,

поступившее с кассационной жалобой истца на решение специализированного межрайонного административного суда Павлодарской области от 10 апреля 2023 года и постановление судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 01 августа 2023 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Товарищество обратилось с вышеназванным иском к Департаменту. Решением специализированного межрайонного административного суда Павлодарской области от 10 апреля 2023 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 01 августа 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

Заслушав пояснения представителей истца, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителей ответчика, заключение прокурора, полагавшего судебные акты подлежащими оставлению в силе, исследовав материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее АППК) порядок кассационного обжалования определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее ГПК). В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не установлены.

Факты и обстоятельства дела подробно приведены в обжалуемых судебных актах.

Разрешая спор и отказывая в иске, местные суды пришли к правильному выводу о законности обжалуемого уведомления.

Так, установлено, что истец в нарушение пункта 1 статьи 227 Налогового кодекса за 2021 год занизил доход от реализации товаров на сумму 19 045 394 тенге, что подтвержается сведениями по экспортным операциям о реализации товара в адрес ООО «АК[...]» и регистром налогового учета к строке 100.00.001 для декларации по КПН за 2021 год.

Также Товариществом в нарушение пунктов 1, 3 статьи 242 Налогового кодекса неправомерно отнесены на вычеты в 2021 году взаиморасчеты с ФХ «М[...]», КХ «П[...]», КХ «А[...]», ФХ «А[...]», КХ «Г[...]», КХ «С[...]» на общую сумму 207 155 000 тенге.

Установлено, что по результатам встречных налоговых проверок вышеназванных контрагентов взаиморасчеты с истцом не подтвердились, пояснениями первых руководителей крестьянских хозяйств КХ «П[...]», КХ «А[...]», ФХ «А[...]», КХ «Г[...]», КХ «С[...]» отрицался факт поставки сельскохозяйственных культур в адрес Товарищества. ФХ «М[...]» подтвердила взаиморасчеты с истцом только на сумму 18 525 000 тенге, которые учтены при проведении проверки.

В силу части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным настоящим Кодексом для постановления суда апелляционной инстанции.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

Доводы кассационной жалобы истца идентичны доводам его иска и апелляционной жалобы, которым судами предыдущих инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит. Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Павлодарской области от 10 апреля 2023 года и постановление судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 01 августа 2023 года по данному делу оставить в силе, кассационную жалобу истца Товарищества с ограниченной ответственностью «K[...]» - без удовлетворения.