ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 сентября 2025 года 6003-25-00-4к/826 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Абдугалиева Д.А.,

судей – Едрисовой Г.М., Касымова М.А.,

рассмотрев с участием представителя истца - адвоката Зиновьева Ю.Н., представителя ответчика Кенжебекова Д.С.,

в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «ГарантАгро-Сервис» (далее - Товарищество) к республиканскому государственному учреждению «Департамент по управлению земельными ресурсами Акмолинской области Комитета по управлению земельными ресурсами Министерства сельского хозяйства Республики Казахстан» (далее - Департамент) об оспаривании ответа и принуждении принять благоприятный акт,

поступившее по кассационной жалобе истца на определение специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области (далее - СМАС) от 5 февраля 2024 года, определение судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда (далее - СКАД) от 18 марта 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество обратилось в суд с вышеназванным иском к Департаменту.

Определением СМАС от 5 февраля 2024 года иск возвращен на основании подпункта 11) части второй статьи 138 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК), как не подлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Определением СКАД от 18 марта 2025 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит судебные акты отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, указывая, что судами нарушены нормы процессуального и материального права.

Иные лица, участвующие в деле, были надлежащим образом извещены о дате, месте и формате рассмотрения кассационной жалобы, однако по неизвестным причинам в суд не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Неявка лиц, участвующих в административном деле, в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения. Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела и доводы кассационной жалобы, кассационный суд пришел к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В силу требований части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 ГПК, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судами первой и апелляционной инстанций нарушений, влекущих пересмотр судебных актов, не допущено.

Как видно из материалов дела, 29 мая 2024 года Товарищество обратилось в Департамент с обращением о проведении проверки законности действий акима Атбасарского района, ГУ «Отдел земельных отношений Атбасарского района» и НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по предоставлению в 2019 году земельных участков ТОО «ТанАгро С», ТОО «SUNKAR COMPANI» и ТОО «KAINAR COMPANI KZ».

В ходе проведенной проверки нарушений норм земельного законодательства при предоставлении земельных участков Департаментом не установлено, о чем 15 августа 2024 года истцу предоставлен соответствующий ответ.

Не соглашаясь с указанным ответом, Товарищество обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.

Возвращая иск на основании вышеприведенной нормы процессуального закона, нижестоящие суды пришли к правильному выводу, что оспариваемый ответ Департамента не обладает всеми достаточными и допустимыми признаками для признания его административным актом, следовательно, вопрос относительно оспаривания указанного ответа не подлежит обжалованию в порядке АППК.

Несогласие автора кассационной жалобы с соответствующими выводами судов первой и апелляционной инстанций связано с неверным толкованием им норм материального и процессуального права и не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая вышеуказанное, а также отсутствие в кассационной жалобе новых доводов, кассационный суд считает, что оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов не имеется, следовательно, кассационная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области от 5 февраля 2024 года и определение судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 18 марта 2025 года оставить в силе.

Кассационную жалобу истца оставить без удовлетворения.

Д.Абдугалиев Г.Едрисова М.Касымов

Председательствующий

Судьи