6001-23-00-3гп/334

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 августа 2023 года город Астана

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

Председательствующего - председателя коллегии Шарипова Н.К., судей Балкена М.Т., Савиновой А.С.,

с участием истца - С[...],

представителя истца - Н[...], представителя третьего лица - К[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи гражданское дело по иску С[...], С[...] к С[...], Аппарату акима Меркенского сельского округа, Аппарату акима Меркенского района, Управлению юстиции Меркенского района, Меркенскому отделению Жамбылского филиала РГП «НПЦЗем» о признании недействительными проекта индивидуального жилого дома, решения о регистрации дома, регистрации регистрационного удостоверения, государственного акта на земельный участок, решения об отводе земельного участка, регистрации государственного акта на земельный участок,

поступившее по кассационному ходатайству С[...] о пересмотре определения Меркенского районного суда Жамбылской области от 8 февраля 2023 года, определения судебной коллегии по гражданским делам Жамбылского областного суда от 6 апреля 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным выше требованиями.

Решением Меркенского районного суда Жамбылской области от 2 октября 2017 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Жамбылского областного суда от 28 ноября 2017 года решение суда первой оставлено без изменения.

Истец С[...] обратилась в Меркенский районный суд Жамбылской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам указанного выше судебного решения по гражданскому делу.

Определением Меркенского районного суда Жамбылской области от 8 февраля 2023 года, оставленным без изменения судебной коллегии по гражданским делам Жамбылского областного суда от 6 апреля 2023 года, в удовлетворении заявления С[...] отказано.

В ходатайстве о пересмотре вступивших в силу судебных актов С[...] просит отменить определения местных судов.

Заслушав пояснения истца, его представителя, третьего лица, поддержавших доводы ходатайства, исследовав материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. По настоящему делу такие нарушения допущены.

По материалам гражданского дела установлено, что исковые требования заявителей основаны на доводах о незаконности переоформления спорного недвижимого имущества, приобретенного в 1997 году С[...], на ответчика С[...] путем дописок и подделки документов оспариваемых документов. Истцами в суде приведены доводы о том, что С[...] не осуществлял отчуждение и передачу ранее выкупленного им здания в пользу ответчика, указанный заявитель проживал в данном доме с членами семьи. Узнав об оформлении жилого дома на С[...], истец С[...] обратился к своему сыну С[...] за переоформлением документов. После смерти С[...] в 2010 году С[...] неоднократно обращался в суд и правоохранительные органы по факту подделки документов на имущество.

По данному гражданскому делу суд первой инстанции выводы об отклонении исковых требований обосновал наличием решений акима Меркенского сельского округа и района 1998 и 2022 года о предоставлении земельного участка ответчику С[...], регистрацией прав последнего без каких-либо нарушений.

Суд также исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих доводы истцов о фальсификации документов, пропуска С[...] срока исковой давности, а также недоказанности нарушения прав соистца С[...] С этими выводами согласился суд апелляционной инстанции, оставив решение районного суда без изменения.

З[...].Б. о пересмотре состоявшихся судебных актов по данному гражданскому делу основаны на доводах о подтверждении совершения дописок в оспариваемых документах, а также квалификации деяния С[...] по части 1 статьи 385 Уголовного кодекса Республики Казахстан (далее - УК). В подтверждение этих обстоятельств заявитель С[...] привела ссылку на постановление дознавателя ГД ОП Меркенского района от 11 декабря 2022 года, основанное на результатах судебно-почерковедческой экспертизы, которым уголовное дело в отношении С[...] прекращено в связи с истечением срока давности.

Рассмотрев данное заявление, суд первой инстанции пришел к выводу, что указанные истцом обстоятельства не относятся к основаниям для пересмотра, предусмотренным статьей 455 ГПК. Судом также указано, что основанием для отказа в удовлетворении иска по делу явился вывод о пропуске срока исковой давности. С таким обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

По результатам кассационного пересмотра коллегия считает, что выводы местных судов противоречат положениям закона и материалам дела. К основаниям для пересмотра решений, определений и постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам подпунктами 1), 2) части 2 статьи 455 ГПК отнесены: установленные вступившими в законную силу приговором, постановлением суда, постановлениями государственных органов и должностных лиц, осуществляющих функции уголовного преследования, подложность документов либо вещественных доказательств, повлекшие за собой постановление незаконного либо необоснованного решения; уголовное правонарушение сторон, других лиц, участвующих в деле, либо их представителей.

В вышеприведенном постановлении о прекращении уголовного дела имеется прямое указание о том, что в оспариваемых по данному делу документах, на основании которых спорное имущество было оформлено на ответчика, имеются дописки, подтвержденные заключением судебнопочерковедческой экспертизы. Согласно выводам органа полиции данные действия совершены с умыслом на завладение имуществом, уголовное дело в отношении С[...] прекращено по основанию истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Кроме того, выводы местных судов о том, что отказ в удовлетворении иска основан лишь на применении срока исковой давности противоречит содержанию самих судебных актов. Решение Меркенского районного суда Жамбылской области от 2 октября 2017 года и постановление апелляционной инстанции от 28 ноября 2017 года основаны на наличии решения местного исполнительного органа от 10 июня 1998 года № 1-3/66, в котором судебной экспертизой обнаружены дописки. В части требования соистца С[...] выводы судов основаны на сомнениях в нарушении ее законных прав и интересов.

В связи с вышеизложенным, определения местных судов, вынесенные по заявлению С[...], не могут быть признаны законными и обоснованными ввиду несоответствия принципу законности (статья 6 ГПК). Таким образом, при рассмотрении данного гражданского дела судом допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права. В результате, это привело к неправильному разрешению дела, что является основанием для отмены оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь подпунктом 5) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определения Меркенского районного суда Жамбылской области от 8 февраля 2023 года, судебной коллегии по гражданским делам Жамбылского областного суда от 6 апреля 2023 года отменить. З[...] Батырбекқызы о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить.

Решение Меркенского районного суда Жамбылской области от 2 октября 2017 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Жамбылского областного суда от 28 ноября 2017 года отменить по вновь открывшимся обстоятельствам. Направить дело на новое рассмотрение в Меркенский районный суд Жамбылской области. Ходатайство заявителя удовлетворить.

Председательствующий Н.К. Шарипов Судьи А.С. Савинова М.Т. Балкен

Копия верна

Судья М.Т.

Балкен