П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

4 февраля 2026 года №6003-25-00-2к/3447 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего судьи Майшибаева Ч.И., судей Бакытжановой А.А., Ибрагимовой М.Н.,

с участием представителя истца - Нұрболат Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску общественного фонда «Ана Тілегі» к Конысбаевой Зиякуль Дуйсенбеккызы о признании недействительным договор аренды, поступившее по кассационной жалобе представителя истца на постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 1 апреля 2025 года,

У С Т А Н О В И Л:

Решением районного суда №2 Ауэзовского района города Алматы от 4 февраля 2025 года иск общественного фонда «Ана Тілегі» (далее - ОФ «Ана Тілегі») к Конысбаевой З.Д. о признании недействительным договор аренды удовлетворен. Договор аренды №1 от 22 января 2023 года, заключенный между Конысбаевой З.Д. и ОФ «Ана Тілегі» в лице руководителя Джолдасбековой А.Д., признан недействительным. Взыскана с Конысбаевой З.Д. в пользу ОФ «Ана Тілегі» государственная пошлина в сумме 1 846 тенге, за услуги представителя 214 594 тенге, за услуги эксперта 210 444 тенге, всего 426 884 тенге.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 1 апреля 2025 года решение суда отменено. Вынесено новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе представитель истца, не соглашаясь с постановлением судебной коллегии, просит отменить и оставить решение суда в силе, указывая, что апелляционной инстанцией отменено единственно правильное решение, нарушены права и законные интересы истца, поскольку сторона ответчика действует в корыстных целях, недобросовестно, незаконно взыскивает денежные средства через суд.

На основании части 2 статьи 450 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Выслушав представителя истца, поддержавшего кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению в силе по следующим основаниям.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и

процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела не допущены. Из материалов дела следует, что Конысбаева З.Д. является собственником нежилого помещения №2 по адресу: город Алматы, Наурызбайский район, микрорайон Шугыла, улица Сакен Жунисов, дом № 12. В силу пункта 1 статьи 378 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК), договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно пункту 1 статьи 540 ГК по договору имущественного найма (аренды) наймодатель обязуется предоставить нанимателю имущество за плату во временное владение и пользование.

22 января 2023 года между ОФ «Ана Тілегі» и Конысбаевой З.Д. заключен договор аренды № 1, по условиям которого истец получил в аренду нежилое помещение № 2 по адресу: город Алматы, Наурызбайский район, микрорайон Шугыла, улица Сакен Жунисов, дом № 12, для использования в качестве офиса ОФ «Ана Тілегі». Арендная плата установлена в сумме 250 000 тенге ежемесячно. Срок аренды до 22 октября 2023 года.

Истец мотивирует иск тем, что договор аренды является недействительным, так как не подписывался арендодателем. Суд первой инстанции, принимая заключение эксперта, пришел к выводу, что ответчик договор не подписывала и это влечет его недействительность как несоответствующего требованиям, предъявляемым к участникам сделки.

Апелляционная инстанция посчитала указанные выводы суда первой инстанции не соответствующими нормам материального права, а также собранным по делу доказательствам и материалам.

Суд соглашается с выводами апелляционной инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 158 ГК сделка, содержание которой не соответствует требованиям законодательства, а также сделка, совершенная с целью, заведомо противоречащей основам правопорядка, является оспоримой и может быть признана судом недействительной, если настоящим Кодексом и иными законодательными актами Республики Казахстан не установлено иное.

В соответствии со статьей 165 ГК сделка, совершенная от имени другого лица лицом, не уполномоченным на совершение сделки, или с превышением полномочия, создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности для представляемого лишь в случае последующего одобрения им этой сделки.

Последующее одобрение представляемым делает сделку действительной с момента ее совершения.

Установлено, что договор от имени ответчика подписала ее дочь Конысбаева Г.Б.. Ответчик заключение сделки одобрила, что подтверждено передачей помещения, предъявлением исков об исполнении обязательств по договору и выдачей согласия на сдачу в аренду. Данное обстоятельство подтверждает совершение сделки с одобрения собственника, что делает ее действительной. Данных о недействительности сделки не предоставлено. Квартира передана, использовалась арендатором, но образовалась задолженность по оплатам. Решениями Наурызбайского районного суда города Алматы от 29 ноября 2023 года, 1 ноября 2024 года в пользу Конысбаевой З.Д. взысканы задолженности по арендной плате, коммунальным услугам и неустойка.

При таких обстоятельствах, выводы суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении иска основаны на надлежащей оценке совокупности представленных доказательств и правильном применении норм материального права.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 1 апреля 2025 года по данному делу оставить в силе, к ассационную жалобу представителя истца - без удовлетворения.

Председательствующий Майшибаев Ч.И. Судьи Бакытжанова А.А. Ибрагимова М.Н.