6001-22-00-6ап/488

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 июля 2022 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Баймаханова С.У.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием истца И[...], ответчика К[...], рассмотрев в открытом судебном заседании с применением мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску И[...] к К[...] о признании виновными в правоотношениях с истцом,

поступившее по кассационной жалобе истца на определение Жетысайского районного суда от 7 декабря 2021 года, определение судебной коллегии по административным делам Туркестанского областного суда от 27 января 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Определением Жетысайского районного суда от 7 декабря 2021 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по административным делам Туркестанского областного суда от 27 января 2022 года, иск возвращен как не подлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства. В кассационной жалобе истец, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Заслушав представителя истца, поддержавшей доводы кассационной жалобы и пояснившей, что под своими исковыми требованиями она подразумевала возмещение ей морального ущерба со стороны ответчика, возражение ответчика, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судами не допущены.

Из материалов административного дела усматривается, что истцом предъявляются требования о признании ответчиков виновными в правоотношениях с истцом, основываясь на том, что К[...], К[...], А[...] и С[...] «своими действиями нанесли ей морально-психологический вред, запрещенный законами Республики Казахстан» (выдержка из содержания иска) .

Между тем, в соответствии с требованиями части второй статьи 102 АППК, судам в порядке административного судопроизводства подсудны споры, вытекающие из публично-правовых отношений.

Публично-правовые отношения возникают между субъектами права, по поводу реализации одним из участников в отношении другого своих властных полномочий.

Под административной процедурой понимается строго регламентированный законом порядок осуществления деятельности (определенную последовательность действий) административного органа, должностного лица в сфере публичного управления по поводу реализации властных полномочий в отношении граждан и организаций. К административным процедурам относятся: процедуры организации работы административных органов, порядок принятия управленческих актов, разрешительные процедуры; поощрительные процедуры со стороны государства; процедуры рассмотрения обращений граждан и организаций по реализации их публичных прав и законных интересов в сфере управления.

Согласно подпункту 4) части первой статьи 4 АППК административный акт – это решение, принимаемое административным органом, должностным лицом в публично-правовых отношениях, реализующее установленные законами Республики Казахстан права и обязанности определенного лица или индивидуально определенного круга лиц. В соответствии с подпунктом 2) части седьмой статьи 3 АППК не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства дела, порядок производства которых предусмотрен уголовнопроцессуальным, гражданским процессуальным законодательством Республики Казахстан и законодательством Республики Казахстан об административных правонарушениях.

Из заявленных истцом требований не усматривается наличие публично-правовых отношений между ней и ответчиком, поскольку последним в отношении истца не принимался ни административный акт, не совершались какие-либо иные административные действия.

Кроме того, учитывая пояснения истца о том, что иск подан ею в целях возмещения ей морального вреда, выводы местных судов, что требование истца не может быть предметом рассмотрения в порядке административного судопроизводства, являются верными, поскольку оно возникло не в сфере публично-правовых отношений.

При таких обстоятельствах, иск о возмещении морального вреда должен рассматриваться в гражданском судопроизводстве.

Согласно подпункту 11) части 2 статьи 138 АППК суд выносит определение о возвращении иска, если дело не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

При таких обстоятельствах судебные акты подлежат оставлению в силе, а кассационная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение Жетысайского районного суда от 7 декабря 2021 года, определение судебной коллегии по административным делам Туркестанского областного суда от 27 января 2022 года оставить в силе.

Кассационную жалобу истца И[...] оставить без удовлетворения.

С. Баймаханов

Председательствующий

Г. Дуйсенбаев

Судьи